LEO的圓球看熱鬧

　小牛、尼克大戰前，Jason Terry評比林書豪，點出兩個想必令多數豪迷心有戚戚焉的重點──高失誤！還有，在Mike D’Antoni的體系中打球，任何球員都有機會打出好成績。

　「Mike D’Antoni的體系」，沒有問題；但一般討論上，幾乎已說成是「Mike D’Antoni體系」──專有名詞了！

　究竟是個什麼體系？

　擋切、擋拆、跑轟、小球、早攻、快速攻守轉換……網路上隨便搜尋一下，滿滿是，就不必我多嘴了！但坦白說，如果當成專有名詞，那我就不太瞭解是什麼意思。Terry的話，可以簡化為球員於快打旋風中進攻數據易受美化嗎？若說就是指戰術、戰略、節奏、精神，則當今之世，從尼克以至於土耳其的加拉塔薩雷……至少一半球隊吧？都嘛是這樣打；遠遠看，不太容易辨出誰是誰。此外，哪有球員在什麼體系，表現就必定如何的道理呢？即使堪稱歷來球員類型與體系最不合拍的Shaquille O’Neal之於太陽，胖子待鳳凰城的表現，和在熱火末期也沒多大不同。

　如果將「任何球員」改成「控衛」，是不是更符合當前討論主流？那……來瞧瞧吧！

　Toney Douglas的NBA生涯始於這體系，想必妙不可言；但3年來，場均8.34分、2.53助攻、1.17失誤，似乎不算太高明。不過，「都有機會」是一回事，能不能把握住是另外一回事。Douglas個人有問題，也就罷了！

　再往前，Steve Nash，是不是打出道，以至於揮別D’Antoni後，都靠這體系吃飯呢？這位大哥誰人不熟，就請自己認定吧。

　話說1995～1997年球季，擁有Denis Marconato、Stefano Rusconi等禁區悍將的班尼頓，在義大利A聯賽打得風生水起。D’Antoni便頭頂最佳總教練獎光環，蒞臨NBA，並於1998-99年那個因封館而縮短的球季，當上了金塊教頭；率隊打出14勝36敗成績。1998年夏天，湖人用Nick Van Exel，向金塊換了Tony Battie和Tyronn Lue。所以，Mike D’Antoni體系首見於NBA，便是由「瘋狂射手」Van Exel擔任攻擊發動機。

　1998-99年球季，Van Exel場均16.5分、7.4助攻、2.42失誤。那麼，Van Exel從1993年於湖人出道，到2002年季中被交易到小牛為止，在Bill Bektka、Magic Johson、Del Harris、Dan Issel、Mike Evan等體系中，綜合數據如何呢？

　場均15.93分、7.72助攻、2.33失誤。沒太大不同吧？

　Van Exel生涯表現最佳，出現於2001-02年球季。好像是前年吧？他老兄又被媒體盯上，但卻是因為剛成年的兒子Nickey，用老爹的霰彈槍幹掉鄰居兼好友，然後用塑膠袋將屍體包一包，丟到湖裡棄屍。若有人問Van Exel：當年是D’Antoni體系造就了你嗎？只怕要呆很久才能答得上吧？

　2003-04年球季，D’Antoni接手8勝13敗、勝率0.380的太陽，率隊繳出21勝40敗、勝率0.344成績單。從該季出道的「巴西閃電」Leandro Barbosa歷年數據來看，除了上場時間攸關重大之外，若曾真有過什麼體系讓他受益良多，只怕也該以跑轟或Nash為名吧？

　D’Antoni帶尼克這三個球季，戰績103勝143敗，也不見有哪個控衛特別受益，更增添上一段說法的可信度。沒有好球員，再神的教頭也無技可施，這是常識。但既然回顧過往，無法明確離析出哪個控衛真的只能在他的體系中如魚得水，那……就算不說Nash與林書豪榮耀了這體系，又怎好意思講是體系造就靠自己本事打出實績的球員呢？

　最先公開發誓全場開放球風將為立隊之本的，是暴龍；曾獲Nash欽點為「真正無法無天」的，是勇士。為何不記得有人強調過什麼「Sam Mitchell體系」或「Don Nelson體系」呢？

　年紀比我大一些的台灣球迷，很多剛好在Nash率太陽打得風生水起時接觸NBA。沒記錯的話，「Mike D’Antoni體系」這名詞，第一次就是在太陽迷口中聽到的。因為太成功且太吸引人，即使在美國，談起NBA跑轟，又有多少人不會先想起那時的太陽旋風？如今林書豪剛好又崛起於D’Antoni麾下，口耳相傳，遂不得不愈來愈像回事。

　依我淺見，「Mike D’Antoni的體系」，因人成事；「Mike D’Antoni體系」呢？根本不該有這個專有名詞。要我就兒時印象為那時的太陽取名的話，大概會叫「Nash體系」吧！

　也有人說：這體系並不能造就好控衛；相反的，很需要好控衛。姑且不論傳統定義上的好控衛誰都需要、也有不少體系、球隊目前很缺──雷霆就不算有。大家不是著眼於林書豪高失誤，認為他因此還不算好控衛嗎？那……雷霆就不必講了，尼克目前的盛況說明什麼？恐怕只不過是：Mike D’Antoni的體系，很需要抓球時間長的球員，擁有強大切入、得分能力，同時也肯傳球；如此這般，大家能歡樂的聚在一起將球開來開去而已。

　嗯……話說太快了！的確也有球隊實務上不缺傳統定義上的好控衛。不必多說明；只要設想林書豪今日若在湖人，即使打的也是先發，能不能也這麼神？便思過半矣！然而，職業球員，誰也保不定將來會在什麼體系中打球。純粹以戰論戰、不管開球欲與掌球權的話，林書豪就算擺在當年公牛、湖人兩套Phil Jackson三角戰術體系中，表現與前途也至少能持盈保泰之道是什麼？

　「自己的高得分能力」是也！即使不用「高」來做標準；魚主席退休後，最容易被人記取的，會是什麼？組織？助攻？

　要我來說，印象中，Mike D’Antoni的體系，最大特色是什麼？記得以前曾在某本雜誌寫過這段話：「當冥王星被除名後，太陽就只用8名主力來輪替……」是不是知人善任？還不好說；至少，這將職業例行賽當國際賽來打，不贏下來好像會死的精神，發揮到最巔峰時，很可怕！無所謂、沒資格或不想抗議的球員，就自己看著辦吧！

　總之，既然從沒誰的表現因在不在Mike D’Antoni體系而有所不同，就別提了！話又說回來，換了球隊、體系，就玩不起來，大概本來就不會被當成好控衛吧？當然，我也不是說球員類型和體系毫無關係。這個……想起來了！系列走到這兒，該談的是「控衛」的意義。但字數限制又到了，之後再續。

By LEO 2012.02.20