LEO的圓球看熱鬧

　假球事件戕害棒運之深烈，不言可喻。球員、組頭、媒體、黑道、聯盟、主管官員或執法單位，乃至於賭博行為……你覺得病灶出在哪兒？誰該負主動，與被動知情卻包庇的責任？先瞭解全斑後，再來審判吧！

　這個後來再說，先想啊！世間本有三種東西無法相對討論：愛情、政治、支持的球隊。或因為都能引經據典，說出番道理來；也因為道理雖然在說，但總是根柢於濃濃的情緒。本來是要好整以暇慢慢寫完這系列的，但當成引子的這事件本身，許多事件的面貌，也還是現在先說明的好。

　集會遊行法由來已久，之所以激起這麼大的義憤，大概還在於我國主權被矮化，與警察執法過當。看到唱片行事件，以及目睹與聽聞的各種警察打人行徑，再再令人義憤填膺。

　警察打人？其實打得也剛好而已。先別跳腳，聽我說完。警察，在我生命中留下太多不愉快的回憶。但在台灣這樣的國家裡，其實職業之外，他們也是民眾；並非與民眾相對的階級。那與什麼相對呢？當然是那些想做些什麼事，但警察職務上必須不讓你做的那些人或行為。

　所以鎮暴警察乃至於替代役男，或許也是你鄰居的表哥的同事的老公。為什麼非海K你不可？民眾可以自動自發來去，而警察就那些人，搬來搬去，就楞是要長時間在那兒陪大家。即使不中風，難道不累嗎？

　所以行政院前大夥兒坐著，不管喊的是「和平」還是「燒餅、油條」，總是坐不久的──其實就法律來看，也已經坐得太久了。而在整個事件中，其實不必管那些竹竿、標槍、汽油彈、比拳頭還大的石頭……當執法人員的帽子被拿下來玩弄，或人群磳著盾牌叫罵，或人們攔下並拉扯著消防車內人員，以至於拒馬被推倒時，不管是發生在世界哪個地方，都知道恐怕很難善了了。

　紅衫軍事件時，呂前副總統曾善意提醒：人們是盲目的。妙的是：衝突事件中，人們總認為自己是清醒而正當的。但總之，事情會失控，就會失控啦！警察也是人，也是會失控的。此之所以帶著警棍來打人，卻不佩槍的緣故──原則上是不讓場面更失控，也不是積極傷害性的。

　場面混亂中，不管無辜不無辜，總有人倒楣啦！舉個例子說：我生平後腦勺被K不下N次──都是在看球時，被後方丟下來的加油棒或瓶子K中的。我只想好好看球，為什麼沒有這權利？有呀，權利是有的，只是事情就是醬。那只想和平、理性的去聲張訴求，為什麼被K？夫妻同心都那麼難了，和你在一起人那麼多，人人認為自己可以怎樣做的尺度或許與你不相同，所以他們所導致的後果……事情也就是醬。有沒有更衰的？有啊！激烈抗議場合中沒生意做，或沒拉下鐵門遭波及的商家──當然啦，換個角度想，夠膽的話，趕著去賣飲料與香腸，始終是不錯的選擇；但記得在攤子被砸得希巴爛前，賺夠就收手。

　那天氣這麼好，帶著全家大小去那兒散步、野餐，不行嗎？天啊！全家就是你家啊！即使不看電視，現場瞧見了，也不知道為全家安全計，該閃多遠就閃多遠的道理嗎？

　世間事，道理是有的。但旴衡事情，就看你是從「應該怎樣」的是非觀，或是「會怎麼樣」的務實面來決定道理何在。我朋友小雪，相思名單比夢還長；有天頓悟劈腿總不長久的道理，在找到位小開想嫁的時候，那天晚上約了小強、阿木和志杰，大家一起來談判。當然愛情無法勉強，最好是和平、理性、非暴力的握手道別啦！然而……

　民主國家裡，記者被K是大事。但警察為啥指定民視記者來K呢？怎樣被過當的K，是一回事；話說暈暗光線下、混亂人群中，隔著頭盔那個罩子，大致上是分辨不出記者與否的。其實，大多數殉職的戰地記者，也不是被狙擊的目標；只不過事情就醬而已。被K的那位民視記者，與掛彩的年代等記者，不管傷你的是民眾或警察，應該得到的，是專業且盡忠職守的肯定與加薪。

　幾天前剛貼了一篇《鮪魚的聯想》。我說：「就算你有鬼魅王子維塔斯（Vitas）的聲樂功力，是海豚音還是鬼叫？也要看你是在什麼時間、地點發出那種聲音。」半夜三更在我窗口這般唱著，可別反倒怪我不懂得欣賞藝術。

　但被K活該嗎？妙就妙在：被民眾傷了，怕是沒得討的。被警察傷了的那位民視記者，事後難道得不到警政高層的道歉與致意嗎？而且，並不是這樣就代表能息事寧人。那位記者還是能去提告啊！其他被誤傷的一般民眾，即使不具記者身分，也沒有電視台等後台，依然能比照辦理啊！如果不知道怎麼做，在此呼籲：也別自認倒楣，找你信賴的政黨與民意代表，就能知道聲訴的方法。

　就像那唱片行，別說高層來道歉等全套做足了；執法單位等過當舉措，怕是連監察院都必須介入調查的。但未來如果有人被處分了，也節哀就好。同樣的道理，事情就是醬。

　「辜」，是「罪」的意思。所以事實上，無端遭波及的民眾，當然無辜，而有理念，也牽涉其中的事主，當然也能自認無辜。不過辜與無辜，所能實務上追償、聲訴的標準，還是由法來認定的。前者也不必就醬認了，體制外理念的追求，本就屬於另一片天空。管他凱薩怎樣，咱們還是繼續上帝的歸上帝吧！

　不然呢？難道事件中絕大部份的小插曲，都找不出點根由來嗎？就拿上述那唱片行來說好了，就只是無緣無故被迫害的商家嗎？音樂放那麼大聲幹嘛？《台灣之歌》不能放？其實是連《愛你愛到死》都不能那樣子放的。然後《台灣之歌》放那麼大聲，說句沒輸贏的，在那場合中，不說是參與、聲援，起碼算是「助興」吧？

　然後來協調音量的那位分局長，本也不是自己轄區，幹什麼自討倒楣呢？想不通啊！勉強想起來，或許只因為他起碼有親戚是綠營巨擘、台灣主體意識大師，希望能藉此與有綠色背景的店家好點溝通吧？

　這就說到這裡就行了。只要知道世事本非全般無由，評論無辜與否，隨你心證。但也並不因為那唱片行有些什麼背景，就沒有在法律與輿論上討回公道的正當性。

　那，如果不從全貌，切開每個畫面，任何一個定格，咱都能拿來譴責。但我一向因為自知絕無辦法知道每個剖面裡的真實緣由，所以比較保守。看到的？聽到的？我該怎樣判斷呢？就像：李廷鈞同學被起訴了。據李同學的律師父親表示，兒子只是去散步或看看的。其實不只被K，甚至被抓走，這就很無辜了。但旁觀者有三個層面：要這樣就認為果然無辜，可以。法院要認為有辜，也得弄出李同學確有推拒馬等舉動的證據才行。但對李同學而言，有沒有辜，很重要；因為他還在緩起訴期間──去年把「大中至正」牌匾拆除時，他穿著一線三星警察制服進行被採訪等活動，被照「冒充公務員服章官銜罪」緩起訴一年。當時的執法行動中，我記得李律師也是評過執法過當的。那是不是能從這背景評論這回是不是真的毫無關係的無辜？一般大眾就隨你知道什麼，或依你的看法，自個兒去決定吧。

　其實學生們能在行政院前坐那麼久，多少是因為雖然真幹起來，仍然大殺四方，但在非行動不可之前，面對人民、群眾，台灣的執法單位都是希望看能不能好聚好散的。我比較有興趣的：是首善之區，客人陳雲林、主人吳伯雄，與首都市長、台灣首富等人，都能在人數並不算真的很多的群眾包圍下，在飯店裡，從晚餐困到消夜，再到……有早起運動好習慣的，簡直脫困之後，直接準備換裝運動即可。這已不是警力施為猶豫所能合理解釋。等著看能不能找出幕後有什麼道理。

　但在這次的學生運動中，我很訝異的：是為什麼非與政治撇得那麼乾淨呢？包括集遊法，都會接著談下去。學生運動有訴求，弄組織，但要脫離政治？大家定義的政治是什麼？同樣的，運動能脫勾社會與政治，單獨弄出來談？可以呀，但這樣的話，假球事件就永遠不得解決。

　職是，假球事件，是球員愛錢、怕被打？是聯盟姑息養奸？是黑道貪婪無道？是記者知情不報？球迷高喊著這不該，那譴責，是怎樣呢？要怎樣於事有補？不如先瞭解每一個剖面，進而聯結成全面，然後再來下判斷，找方法。負責任點說：我當然會做這工作；請各位耐心收看。

　嗯！照道理來說，其實像我這樣東拉西扯吊胃口，也殊不可取；何不一次講個清楚？是啊！不過這文章還是會醬發展……

By LEO 2008.11.10