close
基於行銷學的角度，我一向是盡量不將運動保健之外領域的創作帶進這個網誌裡的。不過呢，反正談多談少都是談，不如就多談一些吧！何況，從本次台灣立委大選，也未必沒有在運動上能用得到的道理。
其實道理、癥兆與後續發展，都很簡單；只是一直（甚至在未來）不被接受而已。
第一點，就是「共體時艱」！不可否認，台灣有人過得好，有人過得差。也可以舉很多數據或國外研究，來印證鄭弘儀常說的「台灣袜歹嘛」！那較全貌的事實究竟是什麼？很簡單，你試著鍵入「共體時艱」字串來搜索網頁，就會發現：從民間企業、工廠、運動圈……甚至是行政院，都將「共體時艱」掛在嘴邊。那代表什麼？代表景氣時勢真的很艱苦嘛！
以我常去喝酒的中山區幾家店（幾家，是自謙；其實數目很有代表性的）而言，沒有人不為這幾年來生意起碼冷清一半叫苦連天的。難道大家不喝酒了，都回家父慈子孝，或專心在工作、生產上大躍進嗎？你想也不會是這樣吧！所以不管中山區以前是不是綠營的票倉，不輸也很奇怪啊！
將這擴大到各行業、各範圍，就產生了這結果。其實，所謂進步，就是這樣。何必曰義？亦有利益而已矣！不必說什麼全球化了，這本來就是工業革命以來的世界規矩。什麼大道理，都不能，也無法長期違背這原則。這也就像共產革命為什麼總在資本不發達的國家裡成功一樣……
美國獨立是為了什麼本土化嗎？不！是為了錢！
「天地不仁，以萬物為芻狗」，本義不是讓不幸者拿來悲歎。這話的意思是說：不管你自以為是發明了什麼大道理，自然運行的道理是不會被長期扭曲的。台灣的發展亦復如是。
韓國努力拆日本遺跡，台灣拚命頌揚皇軍建設，這也並沒有對錯的問題，只是在某時間點裡的選擇而已。然而，日據時那些銳減人口的血淚，早已沒人談起，國民黨的殺人如麻，也必然會在記憶裡逝去。這也是因為：這其實不是什麼外族侵凌的問題，將近年來的民主正義觀，套在那個原本就四處血流標杵的時代裡，沒錯，但有些飄浮。
所以，受過難的、吃過虧的，本來就該一直恨下去。但感恩戴德的沒有嗎？自然而然就好，不必一方強調愛與和解，一方痛罵愚昧的台灣人還未覺醒。這也像：不需要靠本土之外力量就能生存的人們，不妨堅持本土並與中國對抗。然而不管本來抱什麼政治理念，該去的，也就去了！
大家學不會的，是尊重。不必管這次選擇結果，就假設藍綠比例是一半對一半好了。有沒有道理是你的想法絕對比台灣一半人口正確？又或台灣有一半人口是，或支持清廉，或一半人口是，或支持貪腐的道理？如果有！那台灣也不必混了。
我從不譴責政客，因為政治是一種專業，妥協或鬥爭，就是專業的一部份；不管如何扭曲，最終還是無法違反自然演化。但為什麼我之前連在本網誌裡，都對大話新聞節目有所微詞？因為那才是真正在潛移默化中，反而困住了他們原本理想的做法。
其實，人是感情的動物。從久年的隔絕，和每回國際上受中國打壓的民憤可得知：台灣獨立，本來除非發生武力衝突，是絕不可逆的路。然而，過於堅持本土化（姑且不論是不是工具）產生的漠視現實，卻使台灣順從經濟自然發展原則，未來有了別的可能性。
我前天剛說：很多言論，像我恍如隔世，好像台灣還沒走到21世紀。為了選舉現實，將時光停留在國民黨政權當年的不義，就沒時間探出頭去，看看世界到底變成什麼樣了。
何況，真有人在乎嗎？程序正義，其實早已走完了。從蔣經國留至今日的民調印象，就能概括那大時代裡的功過比例。拆了中正廟，有現代意義嗎？對大部份人而言，就像聽到某首初戀時流行的歌曲一樣，那只不過種約會、休憩的地點回憶罷了。難道現在還有很多年輕人因為沒走這趟程序正義，而去奉拜蔣公嗎？
如果要貫徹，趁著還有點時間，將慈湖、頭寮都拆了吧！實際意義不外是地方甚至國家少了可以賺錢的觀光點而已。
下午的三立選戰即時報，看到主持人的話是硬擠出來的。一直到大話新聞，來賓怪天怪地，可就是沒一句話怪到自己身上。而三立與民視也都和卓榮泰一樣，選情明顯不順時，就開始反覆報導選務糾紛。
為什麼迴避問題？今天還在口口聲聲說的咱們台灣人是什麼？只剩不到五成嗎？民進黨得勢時，要尊重台灣人的民意，現在就不必了嗎？那如果你們認可的正港台灣人居於少數了，那客氣點講，難道不必想想真正台灣人的定義是什麼嗎？
現行選制選出的立委無法代表真的全體民意？那剛好過半數選出的總統就能代表其他接近一半的民意嗎？問題是，長久以來的薰陶，讓堅信而且沒必要改變的人們很難適應變局。諸君難道沒有責任嗎？
但也可以看出未來基調。徐永明說得很好，要堅持路線，那……就堅持吧！也有人說上杜下謝連莊，其實不是因素，也不能用藍營的看法來譴責，那……就繼續三隻小豬兼小孬孬吧！而有選區壓力，必須挺下去的民意代表，更是如此。自然而然，誰也沒有辦法。
反正基調已經決定：所謂的台灣人民要想想：一黨獨大多可怕！為什麼不能解釋為台灣人現在就是要這樣呢？好唄！或許是大家一時沒想到嚴重性，但事已至此，不但不應該投民進黨總統票來制衡，謝長廷還根本應該要退選！
很訝異至今還沒人提出這觀點：多少施政不良，都是用「朝小野大」做解釋。那麼，面對擺明了國民黨超級的大，選謝長廷來制衡啥？不是比以前更惡化嗎？還不如選馬英九來搏一搏。
以前那些「反智」、「反邏輯」的話，沒人想吞回去；但拿來做兩個多月後的選戰主軸，還是很動聽，為什麼呢？
因為，實際與人民利益相關的地方，坦白說：很少！既然不是愛不愛台灣來決定誰來排放廢水、過量使用農藥，那本來也沒誰注定比較會帶來好處。選舉，很大程度上，是情感的問題。
就像支持NBA或中職某球隊一樣，就算贏了，不但不會為台灣球迷帶來任何好處，有時還要掏錢買商品哩！但其實無所謂，靠感情來選舉，不是真正的不理性。後果也不會像很多人想的那麼嚴重──一切還是會自然而然發展的。
問題是：理想的崇高性毀壞了體制。行政院長可以為了根本沒發包，理論上並不存在的工程去台中剪綵，這不重要。這些年來，我覺得最可怖的一句話，是為什麼可以在私郵上蓋入聯郵戳時，新聞局長說的那句話：「因為我們是政府！」
即使是尋求台灣獨立，厚植實力慢慢等候時機，或乾脆拚一次公投，我都沒意見。困守井岡山的毛匪最後代表了中國，被紅衫軍打得哭爹叫娘，眼看馬上就掛的華盛頓後來成了美國國父。只要認真做，沒有什麼非得忌憚中國強大的道理。
但為了理念，人民本身連私權都認為可犧牲，如果美國獨立時是這樣，根本目前就不會有美利堅合眾國。而且，正如孫中山當年所說的：「安危他日須共仗」，如果要走向現在就決定台灣前途的關鍵點，那麼一定程度的互相為共利而妥協是必要的。我們看看今夜，平常市井買賣你哥我姊的三重市民，分成兩邊，不就差點火拚了嗎？
這不是怪罪哪邊的問題。要說挑起族群意識，就政客而言，端看那區域有無利益。當年北市遍插黃旗時，趙少康難道沒這方面的責任嗎？但大體而言，如果說國民黨代表的是少數外來族群，那來挑起這爭端，不是自己找死嗎？
拜大家所賜，台灣才走得出去，中國受到輕視那時代，已經過去了。從台灣NBA官網事件，大家警覺到情緒並無法改變什麼嗎？民主化就是進步的保證，或任何一切事物的護身符嗎？舉近一點的例子來說，肯亞呢？
一定要照自己想法檢討完過去，才能向前走，那愛沙尼亞呢？又或者，兩德統一時，為什麼遲遲不公布當年東德國安局的秘密檔案呢？因為某時代有某時代特定的產物，你知道鄰居，甚至親人曾監視甚至密告你，這樣的正義會帶給你好處嗎？當年東漢光武帝為什麼要一把火燒掉屬下與敵人的通信呢？
以色列並不團結──裡頭歷來的種族糾紛，遠超過你想像。能在美國翼護下，帶著往日悲情，永遠這樣枉顧國際法的強橫嗎？再說再研究。歷史，並不是小心翼翼或大膽妄為，能預見結果的。所以，只要循正道來，比如說，政黨說要統一（其實不可能成功的），那執政後就統一；以什麼主體意識或獨立為號召的，執政後就公投來看獨立不獨立，這叫正道。既然人民選了，禍福就共同承擔。也沒有必敗的道理。
台灣是有優勢的。當年要不是發明了新式戰機，美軍還無法轟炸台灣。但如今，從大話新聞可得知：沒掉落過共產黨一顆子彈的台澎，竟指責曾屍橫遍野，管制強度為白色恐怕下台灣數倍，而如今急病送回台灣而不是廈門，還沒到就可能掛掉的金門心向中國。而新訓中心繼大太陽不出操後，如今要吹冷氣，並縮短役期朝志願役的先進化邁化，如此卻還認為這是可與中國對抗的後盾。到底在想什麼呢？更可怖的：是扭曲了語文政策（太長了，全省略）。
用堅持台灣本土的大話新聞的角度來思考，結果是：就像楊憲宏或沈富雄一直提醒的，這對台灣本土以至於台獨或對抗中國理念才是大傷害──可惜，沒人肯聽。
要說彈傷謝東閔、槍擊蔣經國，如今都正確了，我也沒意見；但如果如此，基於另一方理念，來戒嚴一下有什麼錯嗎？反抗威權，是自然而然的近代歷史必然進程；台灣和類似進程國家最大不同之處，在於成功後，實際參與並做出重大犧牲者，沒有真的執政；有時還會成為流浪狗。
簡單說：我認為對台灣民主化最有貢獻的，是卡拉OK。現在誰都能無厘頭的對藍綠敵對陣營喊兩聲並上新聞畫面，有時是挺無厘頭的，但也就醬而已。以前，老師問沒有問題？大家羞於舉手。現在像輔大一樣，師生在吃飯時大打出手，也不希奇。
卡拉OK，讓敢於秀自己是美德的人，不認為該考慮一下別人的耳朵。如今呢，我剛又看了看在新聞網發的稿的回應。那麼多年輕人，對於成語、古文、漢語常識，不像我們以前一樣，覺得別人不對，也要先自行找個一堆資料，就坦率說：噯！不對哦！作者或編輯太白了……
這也沒有對與錯或是與非。誠如魯迅說的：總要揹負著所有國民一起向前走。所以一切還是自然而然。但大家是不是能先學著對彼此輕輕鬆鬆呢？
或者，要堅守本土而又真的沒能力離不開本土，這後果就要你來扛！
對我來說，政治或國家、民族理念並不是特別高尚到應該另外慎重面對的話題。那也和籃球、棒球觀念是不是該專業一樣，你可以一頭投入，也可以用撇開情緒化，別的角度來全面觀想。
總之，問繼承父命，拿中華民國護照的王貞治：他是中國人或台灣人，會不會有點滑稽？那也罷了！如今大選結束，只有一句話說：或藍或綠，只要記著台灣有起碼接近一半人和你的理念不一樣；不管你自認有多正確或崇高，如果你絕對正確，台灣就死定了！
除了總統大選訴求大致上如前所述之外，未來，獲得太多籌碼，該好好合作來玩下去的一方，往往會分裂；已經輸無可輸，應該互相吐槽來求進步的一方，卻往往會高喊團結。這也是人性，哪一方能避免，就是將來的贏家。
By LEO 2008.01.12
除了總統大選訴求大致上如前所述之外，未來，獲得太多籌碼，該好好合作來玩下去的一方，往往會分裂；已經輸無可輸，應該互相吐槽來求進步的一方，卻往往會高喊團結。這也是人性，哪一方能避免，就是將來的贏家。
結論仍然要回到媒體。如果說不到四成民意支持，卻還能叫做「本土政權」，未免在邏輯上太說不過去了吧？所以重點在於：一直鼓吹的所謂本土政權，重點在於本土，還是在於政權？
這很重點哦！不到四成的民意，其實真的可以很本土，但不能構築起政權。弄不成政權也沒關係，用來維繫節目生存或個人生計，其實還是綽綽有餘。
對陳水扁總統翻臉無情？責任全歸到他身上，可以！不去問當初81席民進黨立委為了什麼要以黨紀來監督共同通過單一選區兩票制，如今再來說都是制度的錯，也可以！節目或媒體本身不管為了什麼，不檢討一直以來的言論與影響，拚命盧下去，更應該！未來這總統一役，更該全力一戰──不是因為什麼本土理念或恐懼一黨獨大，而是由主持人以至於侃侃而談的名嘴們，不管為了什麼，由藍轉綠，可以說是大義所趨；未來再由綠轉藍，恐怕有點高難度。
就像杜正勝，國民黨時期穩坐中研院享受高官厚祿，綠色執政時期可以突然間這麼熱愛台灣愛到顛倒都可以，如果藍軍再回來了，能怎麼辦呢？回到他的中國歷史研究正途嗎？
不是諷刺哦！我認為大話新聞一直以來堅持的理念與做法該持續下去，因為失意的人心需要發洩的管道。而深綠的你，理念並沒有錯，但如果還要與這類節目或名嘴深深共鳴，則是自己的問題──他們與你的理念是一致的，不想被告的我願意相信，但差別在哪兒呢？你拿不到錢。
後記：果不其然，過了一天，1月13日，謝長廷初次發聲，就表示國民黨一黨獨大，對台灣民主發展不好，所以他責無旁貸（意思是大家也有把票投給你來制衡的責任嗎？）而大話新聞，也真的仍然主打「百萬綠選民竟無一票，制度沒問題嗎？」－－我真的拜託你們這些高人了！雖說基於利益原則，世事其實並不難測，但各位也未免真的太好猜了吧！？難道巴夫洛夫的狗這個理論，可以適用在所有層面嗎？
後記：果不其然，過了一天，1月13日，謝長廷初次發聲，就表示國民黨一黨獨大，對台灣民主發展不好，所以他責無旁貸（意思是大家也有把票投給你來制衡的責任嗎？）而大話新聞，也真的仍然主打「百萬綠選民竟無一票，制度沒問題嗎？」－－我真的拜託你們這些高人了！雖說基於利益原則，世事其實並不難測，但各位也未免真的太好猜了吧！？難道巴夫洛夫的狗這個理論，可以適用在所有層面嗎？
By LEO 2008.01.12
全站熱搜
留言列表
2022年運彩分析 (9)
