基於行銷學的角度,我一向是盡量不將運動保健之外領域的創作帶進這個網誌裡的。不過呢,反正談多談少都是談,不如就多談一些吧!何況,從本次台灣立委大選,也未必沒有在運動上能用得到的道理。
其實道理、癥兆與後續發展,都很簡單;只是一直(甚至在未來)不被接受而已。
第一點,就是「共體時艱」!不可否認,台灣有人過得好,有人過得差。也可以舉很多數據或國外研究,來印證鄭弘儀常說的「台灣袜歹嘛」!那較全貌的事實究竟是什麼?很簡單,你試著鍵入「共體時艱」字串來搜索網頁,就會發現:從民間企業、工廠、運動圈……甚至是行政院,都將「共體時艱」掛在嘴邊。那代表什麼?代表景氣時勢真的很艱苦嘛!
以我常去喝酒的中山區幾家店(幾家,是自謙;其實數目很有代表性的)而言,沒有人不為這幾年來生意起碼冷清一半叫苦連天的。難道大家不喝酒了,都回家父慈子孝,或專心在工作、生產上大躍進嗎?你想也不會是這樣吧!所以不管中山區以前是不是綠營的票倉,不輸也很奇怪啊!
將這擴大到各行業、各範圍,就產生了這結果。其實,所謂進步,就是這樣。何必曰義?亦有利益而已矣!不必說什麼全球化了,這本來就是工業革命以來的世界規矩。什麼大道理,都不能,也無法長期違背這原則。這也就像共產革命為什麼總在資本不發達的國家裡成功一樣……
美國獨立是為了什麼本土化嗎?不!是為了錢!
「天地不仁,以萬物為芻狗」,本義不是讓不幸者拿來悲歎。這話的意思是說:不管你自以為是發明了什麼大道理,自然運行的道理是不會被長期扭曲的。台灣的發展亦復如是。
韓國努力拆日本遺跡,台灣拚命頌揚皇軍建設,這也並沒有對錯的問題,只是在某時間點裡的選擇而已。然而,日據時那些銳減人口的血淚,早已沒人談起,國民黨的殺人如麻,也必然會在記憶裡逝去。這也是因為:這其實不是什麼外族侵凌的問題,將近年來的民主正義觀,套在那個原本就四處血流標杵的時代裡,沒錯,但有些飄浮。
所以,受過難的、吃過虧的,本來就該一直恨下去。但感恩戴德的沒有嗎?自然而然就好,不必一方強調愛與和解,一方痛罵愚昧的台灣人還未覺醒。這也像:不需要靠本土之外力量就能生存的人們,不妨堅持本土並與中國對抗。然而不管本來抱什麼政治理念,該去的,也就去了!
大家學不會的,是尊重。不必管這次選擇結果,就假設藍綠比例是一半對一半好了。有沒有道理是你的想法絕對比台灣一半人口正確?又或台灣有一半人口是,或支持清廉,或一半人口是,或支持貪腐的道理?如果有!那台灣也不必混了。
我從不譴責政客,因為政治是一種專業,妥協或鬥爭,就是專業的一部份;不管如何扭曲,最終還是無法違反自然演化。但為什麼我之前連在本網誌裡,都對大話新聞節目有所微詞?因為那才是真正在潛移默化中,反而困住了他們原本理想的做法。
其實,人是感情的動物。從久年的隔絕,和每回國際上受中國打壓的民憤可得知:台灣獨立,本來除非發生武力衝突,是絕不可逆的路。然而,過於堅持本土化(姑且不論是不是工具)產生的漠視現實,卻使台灣順從經濟自然發展原則,未來有了別的可能性。
我前天剛說:很多言論,像我恍如隔世,好像台灣還沒走到21世紀。為了選舉現實,將時光停留在國民黨政權當年的不義,就沒時間探出頭去,看看世界到底變成什麼樣了。
何況,真有人在乎嗎?程序正義,其實早已走完了。從蔣經國留至今日的民調印象,就能概括那大時代裡的功過比例。拆了中正廟,有現代意義嗎?對大部份人而言,就像聽到某首初戀時流行的歌曲一樣,那只不過種約會、休憩的地點回憶罷了。難道現在還有很多年輕人因為沒走這趟程序正義,而去奉拜蔣公嗎?
如果要貫徹,趁著還有點時間,將慈湖、頭寮都拆了吧!實際意義不外是地方甚至國家少了可以賺錢的觀光點而已。
下午的三立選戰即時報,看到主持人的話是硬擠出來的。一直到大話新聞,來賓怪天怪地,可就是沒一句話怪到自己身上。而三立與民視也都和卓榮泰一樣,選情明顯不順時,就開始反覆報導選務糾紛。
為什麼迴避問題?今天還在口口聲聲說的咱們台灣人是什麼?只剩不到五成嗎?民進黨得勢時,要尊重台灣人的民意,現在就不必了嗎?那如果你們認可的正港台灣人居於少數了,那客氣點講,難道不必想想真正台灣人的定義是什麼嗎?
現行選制選出的立委無法代表真的全體民意?那剛好過半數選出的總統就能代表其他接近一半的民意嗎?問題是,長久以來的薰陶,讓堅信而且沒必要改變的人們很難適應變局。諸君難道沒有責任嗎?
但也可以看出未來基調。徐永明說得很好,要堅持路線,那……就堅持吧!也有人說上杜下謝連莊,其實不是因素,也不能用藍營的看法來譴責,那……就繼續三隻小豬兼小孬孬吧!而有選區壓力,必須挺下去的民意代表,更是如此。自然而然,誰也沒有辦法。
反正基調已經決定:所謂的台灣人民要想想:一黨獨大多可怕!為什麼不能解釋為台灣人現在就是要這樣呢?好唄!或許是大家一時沒想到嚴重性,但事已至此,不但不應該投民進黨總統票來制衡,謝長廷還根本應該要退選!
很訝異至今還沒人提出這觀點:多少施政不良,都是用「朝小野大」做解釋。那麼,面對擺明了國民黨超級的大,選謝長廷來制衡啥?不是比以前更惡化嗎?還不如選馬英九來搏一搏。
以前那些「反智」、「反邏輯」的話,沒人想吞回去;但拿來做兩個多月後的選戰主軸,還是很動聽,為什麼呢?
因為,實際與人民利益相關的地方,坦白說:很少!既然不是愛不愛台灣來決定誰來排放廢水、過量使用農藥,那本來也沒誰注定比較會帶來好處。選舉,很大程度上,是情感的問題。
就像支持NBA或中職某球隊一樣,就算贏了,不但不會為台灣球迷帶來任何好處,有時還要掏錢買商品哩!但其實無所謂,靠感情來選舉,不是真正的不理性。後果也不會像很多人想的那麼嚴重──一切還是會自然而然發展的。
問題是:理想的崇高性毀壞了體制。行政院長可以為了根本沒發包,理論上並不存在的工程去台中剪綵,這不重要。這些年來,我覺得最可怖的一句話,是為什麼可以在私郵上蓋入聯郵戳時,新聞局長說的那句話:「因為我們是政府!」
即使是尋求台灣獨立,厚植實力慢慢等候時機,或乾脆拚一次公投,我都沒意見。困守井岡山的毛匪最後代表了中國,被紅衫軍打得哭爹叫娘,眼看馬上就掛的華盛頓後來成了美國國父。只要認真做,沒有什麼非得忌憚中國強大的道理。
但為了理念,人民本身連私權都認為可犧牲,如果美國獨立時是這樣,根本目前就不會有美利堅合眾國。而且,正如孫中山當年所說的:「安危他日須共仗」,如果要走向現在就決定台灣前途的關鍵點,那麼一定程度的互相為共利而妥協是必要的。我們看看今夜,平常市井買賣你哥我姊的三重市民,分成兩邊,不就差點火拚了嗎?
這不是怪罪哪邊的問題。要說挑起族群意識,就政客而言,端看那區域有無利益。當年北市遍插黃旗時,趙少康難道沒這方面的責任嗎?但大體而言,如果說國民黨代表的是少數外來族群,那來挑起這爭端,不是自己找死嗎?
拜大家所賜,台灣才走得出去,中國受到輕視那時代,已經過去了。從台灣NBA官網事件,大家警覺到情緒並無法改變什麼嗎?民主化就是進步的保證,或任何一切事物的護身符嗎?舉近一點的例子來說,肯亞呢?
一定要照自己想法檢討完過去,才能向前走,那愛沙尼亞呢?又或者,兩德統一時,為什麼遲遲不公布當年東德國安局的秘密檔案呢?因為某時代有某時代特定的產物,你知道鄰居,甚至親人曾監視甚至密告你,這樣的正義會帶給你好處嗎?當年東漢光武帝為什麼要一把火燒掉屬下與敵人的通信呢?
以色列並不團結──裡頭歷來的種族糾紛,遠超過你想像。能在美國翼護下,帶著往日悲情,永遠這樣枉顧國際法的強橫嗎?再說再研究。歷史,並不是小心翼翼或大膽妄為,能預見結果的。所以,只要循正道來,比如說,政黨說要統一(其實不可能成功的),那執政後就統一;以什麼主體意識或獨立為號召的,執政後就公投來看獨立不獨立,這叫正道。既然人民選了,禍福就共同承擔。也沒有必敗的道理。
台灣是有優勢的。當年要不是發明了新式戰機,美軍還無法轟炸台灣。但如今,從大話新聞可得知:沒掉落過共產黨一顆子彈的台澎,竟指責曾屍橫遍野,管制強度為白色恐怕下台灣數倍,而如今急病送回台灣而不是廈門,還沒到就可能掛掉的金門心向中國。而新訓中心繼大太陽不出操後,如今要吹冷氣,並縮短役期朝志願役的先進化邁化,如此卻還認為這是可與中國對抗的後盾。到底在想什麼呢?更可怖的:是扭曲了語文政策(太長了,全省略)。
用堅持台灣本土的大話新聞的角度來思考,結果是:就像楊憲宏或沈富雄一直提醒的,這對台灣本土以至於台獨或對抗中國理念才是大傷害──可惜,沒人肯聽。
要說彈傷謝東閔、槍擊蔣經國,如今都正確了,我也沒意見;但如果如此,基於另一方理念,來戒嚴一下有什麼錯嗎?反抗威權,是自然而然的近代歷史必然進程;台灣和類似進程國家最大不同之處,在於成功後,實際參與並做出重大犧牲者,沒有真的執政;有時還會成為流浪狗。
簡單說:我認為對台灣民主化最有貢獻的,是卡拉OK。現在誰都能無厘頭的對藍綠敵對陣營喊兩聲並上新聞畫面,有時是挺無厘頭的,但也就醬而已。以前,老師問沒有問題?大家羞於舉手。現在像輔大一樣,師生在吃飯時大打出手,也不希奇。
卡拉OK,讓敢於秀自己是美德的人,不認為該考慮一下別人的耳朵。如今呢,我剛又看了看在新聞網發的稿的回應。那麼多年輕人,對於成語、古文、漢語常識,不像我們以前一樣,覺得別人不對,也要先自行找個一堆資料,就坦率說:噯!不對哦!作者或編輯太白了……
這也沒有對與錯或是與非。誠如魯迅說的:總要揹負著所有國民一起向前走。所以一切還是自然而然。但大家是不是能先學著對彼此輕輕鬆鬆呢?
或者,要堅守本土而又真的沒能力離不開本土,這後果就要你來扛!
對我來說,政治或國家、民族理念並不是特別高尚到應該另外慎重面對的話題。那也和籃球、棒球觀念是不是該專業一樣,你可以一頭投入,也可以用撇開情緒化,別的角度來全面觀想。
總之,問繼承父命,拿中華民國護照的王貞治:他是中國人或台灣人,會不會有點滑稽?那也罷了!如今大選結束,只有一句話說:或藍或綠,只要記著台灣有起碼接近一半人和你的理念不一樣;不管你自認有多正確或崇高,如果你絕對正確,台灣就死定了!
除了總統大選訴求大致上如前所述之外,未來,獲得太多籌碼,該好好合作來玩下去的一方,往往會分裂;已經輸無可輸,應該互相吐槽來求進步的一方,卻往往會高喊團結。這也是人性,哪一方能避免,就是將來的贏家。
By LEO 2008.01.12
除了總統大選訴求大致上如前所述之外,未來,獲得太多籌碼,該好好合作來玩下去的一方,往往會分裂;已經輸無可輸,應該互相吐槽來求進步的一方,卻往往會高喊團結。這也是人性,哪一方能避免,就是將來的贏家。
結論仍然要回到媒體。如果說不到四成民意支持,卻還能叫做「本土政權」,未免在邏輯上太說不過去了吧?所以重點在於:一直鼓吹的所謂本土政權,重點在於本土,還是在於政權?
這很重點哦!不到四成的民意,其實真的可以很本土,但不能構築起政權。弄不成政權也沒關係,用來維繫節目生存或個人生計,其實還是綽綽有餘。
對陳水扁總統翻臉無情?責任全歸到他身上,可以!不去問當初81席民進黨立委為了什麼要以黨紀來監督共同通過單一選區兩票制,如今再來說都是制度的錯,也可以!節目或媒體本身不管為了什麼,不檢討一直以來的言論與影響,拚命盧下去,更應該!未來這總統一役,更該全力一戰──不是因為什麼本土理念或恐懼一黨獨大,而是由主持人以至於侃侃而談的名嘴們,不管為了什麼,由藍轉綠,可以說是大義所趨;未來再由綠轉藍,恐怕有點高難度。
就像杜正勝,國民黨時期穩坐中研院享受高官厚祿,綠色執政時期可以突然間這麼熱愛台灣愛到顛倒都可以,如果藍軍再回來了,能怎麼辦呢?回到他的中國歷史研究正途嗎?
不是諷刺哦!我認為大話新聞一直以來堅持的理念與做法該持續下去,因為失意的人心需要發洩的管道。而深綠的你,理念並沒有錯,但如果還要與這類節目或名嘴深深共鳴,則是自己的問題──他們與你的理念是一致的,不想被告的我願意相信,但差別在哪兒呢?你拿不到錢。
後記:果不其然,過了一天,1月13日,謝長廷初次發聲,就表示國民黨一黨獨大,對台灣民主發展不好,所以他責無旁貸(意思是大家也有把票投給你來制衡的責任嗎?)而大話新聞,也真的仍然主打「百萬綠選民竟無一票,制度沒問題嗎?」--我真的拜託你們這些高人了!雖說基於利益原則,世事其實並不難測,但各位也未免真的太好猜了吧!?難道巴夫洛夫的狗這個理論,可以適用在所有層面嗎?
後記:果不其然,過了一天,1月13日,謝長廷初次發聲,就表示國民黨一黨獨大,對台灣民主發展不好,所以他責無旁貸(意思是大家也有把票投給你來制衡的責任嗎?)而大話新聞,也真的仍然主打「百萬綠選民竟無一票,制度沒問題嗎?」--我真的拜託你們這些高人了!雖說基於利益原則,世事其實並不難測,但各位也未免真的太好猜了吧!?難道巴夫洛夫的狗這個理論,可以適用在所有層面嗎?
By LEO 2008.01.12
全站熱搜
留言列表