LEO的圓球看熱鬧

　推進戰術，當然不只有「以下點點點」而已。之前我們對效率的計算，假設前提還是戰術成功喔！世事無絕對！就讓我們把觸擊啦！打跑啦……攏在一起，看看裡頭有什麼風險。

　戰術大量施用，原則上出現在打擊爆發力普遍不足的環境；日本青棒即是一例。所以當千川高校一、三壘有人時，球評馬上列出許多可施用的戰術可能性。但古賀教練聽了後卻心想：「咦！不能靠全壘打來得三分嗎？」

　這就是棒球戰術與戰略思維可以差距很大的原因。可以素養豐富到大玩魔術，也可以簡單到只會四則運算就好。

　根歸究柢，一切還是來自於「基本功」這名詞的濫用。所謂基本功，指的是守備、打擊、戰術上動作、理解等能力的純熟，但現在球評們卻無限上綱到「只要這樣，就該哪樣……」

　二人出局前，三壘有人，得分機率當然高，但卻不是「基本」上一定會發生的事──難道守備一方都是死人？近年來大家看了很多洋基隊的比賽，如果洋基隊常做不到的事，為什麼對台灣球隊反而是基本？換個方向想：洋基隊雖然不夠基本，但常瞬間暴衝擊沉對手，台灣球隊可做得到？

　對，因為投手也不是死人，所以觸擊成功不如想像中「基本」。一點再點失敗的畫面是很常見的。然後往往會出現兩個畫面：一個是被迫將棒子扛起來，在極度不利於打者的球數下出局；一個是教練老羞成怒、吃了秤砣鐵了心，非給我點不可。然後打者應聲出局……可以說：所謂觸擊，本身是種示弱；希望能在有所犧牲的情況下撈點好處。換句話說：這簡直是在幫對方剛被上壘、芳心大亂的投手的忙，應該詳查教練是不是有賣台的可能性。

　那麼，跑打吧！也有可能擊出適時安打，妙不可言。但機率與打者揮空（對！投手不是死人）、跑者出局也差不多而已。而那些所謂「好哇！打者雖然出局，但掩護跑者推進」的畫面，其實就隱藏了硬施戰術，讓打者不管來了什麼球都非出棒不可，導致打擊結果不佳的因素。

　就成功機率而言，跑打畢竟是比觸擊積極、具破壞力且有效許多的戰術施為。那麼，更積極點，盜壘吧！提到盜壘，當然不能不提「盜帥」。林易增在職棒生涯總盜壘成功率是0.69。雖不能說是給他盜到一個狗吃屎，但就效率而言，是完全划不來的。算算看吧！這就等於是每上壘10次，就有3次必須對投手說：「誤會一場，我回去了。」

　然後，其實林易增上壘率只有0.333，本該好好珍惜才是。這麼一換算，就等於是該球員每100次打擊，大約只有22次為球隊創造堆壘績效。然後盜壘成功了呢？不還是回歸之前討論的：等火力嗎？

　所以想打得像天使，並不是在形式上模倣就行，而是必須由成功率來精算得失；簡單說：就是先照照鏡子。也就是說：即使再怎麼全盤符合小球精神，也未必能達到小球效果。

　很久以前有部好看的電影叫《芝加哥打鬼》（Return of the Living Dead）；如今怎麼找都找不到。忘了當初為什麼會覺得很好看，但印象深刻的是：那時候的殭屍，走起路來像月球漫步，真奇怪怎麼會有人蠢到被活逮吃掉！

　也就是說：戰術成功時，看起來神奇得彷如變魔術；失敗時，卻又一無是處。為什麼如此？除了是棒球女神Probability在作怪之外，一個很大因素，就是不尊重對手。

　各種戰術施為的成功率，其實起碼一半是由守備員決定的。遇上普普的對手──比如我來當捕手，真是可以用二壘洞開來形容。所以在遇上弱對手時，戰術施為暢快如意，其實就是在吃對方的豆腐。

　但這種思維如果根深蒂固了，遇上實力相當的對手，所謂戰術者也，自殺是也！將對手當成是愚蠢的活死人，難免，或時常就會有被逮去活活吃掉的時候。更何況，遇上更強的對手時，違逆、放棄棒球女神Probability可能帶來的奇蹟，希望用所謂保守，其實是用增加自己出局數、放棄打擊威力來換取很難守得住的小小分數。這……這種算法，難道也是建構式數學害的嗎？

To be continue…》》