對！熱愛八卦的LEO，過年回不了家；身上沒錢、閒得發慌，不可能沒注意到這些事情。
 
　英文系社會有句習語：「你要先聽好消息或壞消息？」對曾文鼎來說，壞消息是「你被人家爆了！」好消息是「比你更有名的人同時被人家爆了！」
 
　詳情就不敘述了；反正你上網找就有。曾文鼎的「一夜情」事件，沒什麼更深入的內幕了──除非在監視錄影帶之外，還有更勁爆的自拍出現。至於陳冠希事件，透過還在影劇新聞圈廝混的舊日同事，是知道一些內幕；但不應該在這兒爆。
 
　首先，我要譴責的，不是曾文鼎，而是幾乎所有媒體、相關發表意見人士與裕隆球團。
 
　籃球副秘書長王人生說：「曾文鼎還是北體學生，快畢業了，怎會發生這種事？」球評李雲翔說：「這事給所有球員一個警惕：交友務必要更小心！」裕隆的執行教練李雲光與璞園總教練許晉哲則表示不可置信，並強調平時即常教誨球員不要沾染酒、色、毒、賭。
 
　這些都是「相關人士」，有資格甚至必須發言；內容也算四平八穩。但《蘋果》找來的一些「社會清流」，在說的是什麼東東？
 
像師範大學大眾傳播研究所所長胡幼偉：「身為公眾人物，就是依靠公眾支持；應愛惜羽毛，為自己及球隊的聲譽著想。」像南華大學社會科學院院長翟本瑞批評：「身為青少年仿效的球星，更應潔身自愛做好社會榜樣。」
 
　想必「中華民國道德重整委員會」隱形會員無所不在。而這些社會清流在處理感情問題上，應該是從青春期開始就是從一而終，甚至最後就是「我倆情投意合，並經由雙方父母同意……」之後，洞房之夜才與另一半得諧魚水之歡。
 
　二、三十年前痛批婚前性行為、近來痛批一夜情……總是有這些中流柢柱在捍衛咱們社會的道德觀。那麼，一夜情不好，多久才好？既然定不出多久才好的明確界線，一夜情有什麼不對？那意思就是要真心真意交往一陣子，然後才……這樣子才好囉？社會裡多少婚姻關係，都是這樣子來的──這樣就沒麻煩嗎？最大的社會成本，就是付在這上頭的。
 
　這和之前SBL的暴力事件或血濺夜店事件不同。曾文鼎犯了什麼錯？他結婚了嗎？沒有！女方未成年嗎？不是！威脅利誘嗎？未曾；甚至還刻意隱瞞自己球員身分哩！
 
　所以裕隆球團為什麼要在年假後處以禁賽、罰款處分？當然！如果隊規裡本來就有禁止一夜情的明文罰則，我就沒話說。至於那些社會清流，就算姑且相信是真的潔身自愛，而不是媒體沒興趣，那就大家來像城先生上賓館借廁所前一樣道貌岸然吧。然而也要奉勸各位：「身為社會教育者兼長輩，就應該愛惜別人的羽毛，為年輕人的聲譽著想；別用自己的社會地位來補捅他們一刀。」畢竟，這些學界大老，就算每天只讀一條論語，也比年輕球員不知多唸多少道德文章；應多體諒，而不是仗著自己的道德高度落井下石。頂多，「他已經付出代價，值得年輕朋友們多警惕」這種刀切豆腐兩面光的話不會說嗎？
 
　那麼，這其實只是在現代社會裡，一個健康──甚至比大多數人健康──的年輕人的性冒險而已。青少年仿效？有本事、勇氣、機會，就去仿效吧！話又說回來，有本事和勇氣、機會，不必仿效也早自己去幹了。而且，怕仿效？先把《慾望城市》（Sex City）給停了吧！
 
　但曾文鼎沒錯嗎？當然未必盡然。正在準備考試的賴小姐那兒，我就不曉得他要怎樣過得了關？但本來就是這樣，事情對錯、是非是一回事，代價總是要付出並承擔的。
 
　而且，不只有賴小姐有資格譴責，任何抱持有愛人就不該另外進行任何情、色活動觀點的人，都可以嚴厲批判──這就是公眾人物要付出的另一個代價。
 
　媒體的態度該檢討嗎？其實不必。咱們的媒體真的病了嗎？真的嘩眾取寵到只愛色腥羶的報導嗎？我真的從不這麼認為。其實，這種「專業」的媒體是的確存在的。但既然活得下去，就代表其實符合了很多人明裡暗底的需求。
 
　至於普遍性媒體，的確覺得沒意義的政治新聞太多──政論節目是另一回事，候選人到處閒晃的畫面真的有那麼多人喜歡看嗎？除此之外，我打開新聞，嗯！殺人放火、警方破獲全裸陪酒的新聞很多，但我想這與咱們社會真實面裡的發生機率恐怕也相等而已。可是也有人情溫馨的新聞啊！也有社會公益的新聞啊！也有食衣住行育樂的資訊啊！甚至還有農業鄉土的新聞啊！置入性行銷或像教育部花錢讓三立、民視來採訪，那是另一個層面的問題。真的是媒體為了生存，色腥羶新聞比例太高嗎？還是你不知道為什麼，只看得到這個？
 
　社會是怎樣，新聞的面貌就是怎樣。而且並不像莒光日教學那樣限定非看不可吧？不就有人為了孩子，弄、或搬到與世隔絕的森林小學或宗教特區嗎？就算留在紅塵俗世，真的認為純淨心靈這麼重要，就砸了電視啊！或可以只看大愛、好消息、公視、人間福報、慈濟期刊……這些電子、平面媒體啊！
 
　社會是因，媒體才是果。媒體純淨了，才是社會真正大危機的開始。淺白點講，沒有媒體炒作詐騙集團或藥材鏢客手法，不知有多少善良大眾會死得很難看。深入點講……就不講了；請參考《恐怖拜訪》（The Invasion）那部片子裡的軸心思想（你別告訴我是失眠的可怕）。
 
　至於媒體是不是始終忽略體育界，只在有這種負面新聞時才扒糞？這種指責也是值得商椎的。全世界媒體有關體育的報導，大致上都是與他們閱讀者喜愛程度的比率相當──也犯不著在專業體育台或報紙、雜誌旁班門弄斧。至於出了這種事，就是社會新聞了。球員應控制自己不上社會新聞，而不是要求社會新聞高抬貴手。
 
　所以，曾文鼎的「一夜情」事件（其實是兩夜情），本身是與公眾無涉的私人事件（是不是「私德」，由每個人自己的尺度判斷）。但標準在於：要嘛就有本事別曝光；曝光了，就怨不得別人。
 
　不過我希望大家別誤會，道德本身不是沒有意義的。人類為什麼會有道德或社會制度？最原始的出發點，是累積了數千、數萬年群居經驗，知道什麼樣的行為對群體乃至於每一個個人好或壞。
 
　男女問題，始終是麻煩的根源。我們看看主動爆料的女主角，為什麼原因爆呢？爆料費嗎？她說是因為「看不慣球星一夜情」！……哦！？那麼，回到「事發」當時，雖然曾文鼎刻意隱瞞身分，但女主角馬上認出來這位SBL大明星。所以，「也許是虛榮心作祟，我一直沒說破，怕說破就不能發展了」、「只要你能讓我心靈有個依靠，不需要經常見面，只要電話聯絡就好，我甘願做小的」；以及「二夜情」之後，曾文鼎避不見面，連手機都不接，這才爆料來看，逢場作戲的最大後遺症──一方不肯善罷甘休，才是主因。
 
　女主角表示並非為了錢；「只是要讓他女朋友知道，他到處一夜情！」其實，為了錢，沒什麼不好，後面那句話裡頭的恨意，與代表的破壞性，才真的夠讓大家在無法控制自己之時再試著澆自己一盆冷水。
 
　不過呢，男女平權觀念的落實，起碼還是不在於部份女性的心裡。「他為什麼玩完第二次就不和我聯絡？」那是怎樣？女生自己沒「玩」到是嗎？既然是成年人，你情我願，誰虧欠了誰呢？
 
　所以其他藉口就不必了，為了追求長久的愛與廝守，不遂後轉生恨意。就這樣說，理所當然且值得尊重。而這不限性別。我有一些浪漫的女性友人，也曾被不肯善罷甘休的遊戲對象纏得痛不欲生。甚至，男生「盧」起來，可怕的程度不會低於「女性的復仇」。
 
　但我在這兒可以如此評論，呂政儒那句「阿鼎對女友很好，女生大概想出名吧！」就是沒大腦的發言；對「阿鼎」沒好處。
 
　女生本身，其實還是比較容易受傷害；所以要更謹慎。接下來談遮掩掉曾文鼎風采的陳冠希。目前已經曝光的女主角，一個因此面臨婚姻危機、一個即將要結的婚不知會怎樣？另一個來台宣傳計畫因而順延。至於還沒曝光的影中人，現在恐怕在抖著等吧！
 
　男生呢？我敢斷言：無論是曾文鼎或陳冠希，不久後大概就又是一條好漢。大家可以逛逛各討論版，看批評的聲音之外，是不是有基於愛護出發的各種理由，要病態媒體「放過」偶像的呼籲。
 
　「至於球員有多道德或多該被譴責？那尺度通常視球迷喜愛程度，因人而異；而許多『那一場風花雪月的醜事』，也都可由痴醉的球迷來詮釋得像沒發生過。所謂NBA道德經，其實只是聯盟、球員與球迷共同來『貫徹愛與真實的邪惡』而已。」
 
　以上這段，是從本月份《HOOP美國職籃》雜誌裡的「NBA道德經」這篇文章裡弄來的。不存在抄襲的道德問題──因為是我寫的。那麼，再多抄一些吧：
 
　話說清朝大致上依循前明體制，文官官服補子圖案為飛禽；一品繡仙鶴。武官則採用走獸；一品繡麒麟。這也就是說：皇帝早朝時，放眼望去，滿殿都是禽獸。所以《威龍闖天關》裡宋世傑說：「官哪！哼！」
 
那麼，那些長期生活在聚光燈與廣大球迷崇拜目光中；多金、俊帥（起碼高大）、絕大多數畢生追求球技遠重於學業或品德教育的球員，能抗拒一切誘惑，成為社會高道德示範的機率有多高？
 
　只要是明星，運動或演藝圈都一體適用上述道理。很多事可以遠觀來譴責，是因為我們自己還沒經過那試煉。比方說：如果問我說願不願意與蕭薔去看電影？我想答案應該是肯定的（如果你不喜歡蕭薔，可換上任何一位你喜愛的美女或俊男代替）。
 
　但我們該由別人付出的代價來認識一些事情，也學習一些做法。比如：正因為女生更容易受傷害，所以即使「大家出來玩」，男生也要更善盡一些責任。像自拍，其實本來就後患無窮。就算陳冠希是徵得女方同意而拍的；更要在滿足這癖好之餘，善盡保管責任。而且，相關當事人在事發時矢口否認雖可理解，但恐怕也並未向英皇等所屬公司和盤托出，否則應有更妥善的處理辦法。
 
　其實，我最大的感觸是：從陳冠希的公開道歉聲明，領悟到英文真是不能不學啊！
 
　至於什麼樣的球員性醜聞才真的值得譴責；又為什麼無論曾文鼎或陳冠希，在「迷」的護航因素之外，也能不久後就極可能又是一條好漢？請看（下）集。
 
By LEO 2008.02.05
文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 NEWLEOLION 的頭像
NEWLEOLION

LEO的圓球看熱鬧

NEWLEOLION 發表在 痞客邦 留言(31) 人氣(3,376)