小牛、尼克大戰前,Jason Terry評比林書豪,點出兩個想必令多數豪迷心有戚戚焉的重點──高失誤!還有,在Mike D’Antoni的體系中打球,任何球員都有機會打出好成績。

 「Mike D’Antoni的體系」,沒有問題;但一般討論上,幾乎已說成是「Mike D’Antoni體系」──專有名詞了!

 究竟是個什麼體系?

 擋切、擋拆、跑轟、小球、早攻、快速攻守轉換……網路上隨便搜尋一下,滿滿是,就不必我多嘴了!但坦白說,如果當成專有名詞,那我就不太瞭解是什麼意思。Terry的話,可以簡化為球員於快打旋風中進攻數據易受美化嗎?若說就是指戰術、戰略、節奏、精神,則當今之世,從尼克以至於土耳其的加拉塔薩雷……至少一半球隊吧?都嘛是這樣打;遠遠看,不太容易辨出誰是誰。此外,哪有球員在什麼體系,表現就必定如何的道理呢?即使堪稱歷來球員類型與體系最不合拍的Shaquille O’Neal之於太陽,胖子待鳳凰城的表現,和在熱火末期也沒多大不同。

 如果將「任何球員」改成「控衛」,是不是更符合當前討論主流?那……來瞧瞧吧!

 Toney Douglas的NBA生涯始於這體系,想必妙不可言;但3年來,場均8.34分、2.53助攻、1.17失誤,似乎不算太高明。不過,「都有機會」是一回事,能不能把握住是另外一回事。Douglas個人有問題,也就罷了!

 再往前,Steve Nash,是不是打出道,以至於揮別D’Antoni後,都靠這體系吃飯呢?這位大哥誰人不熟,就請自己認定吧。

 話說1995~1997年球季,擁有Denis Marconato、Stefano Rusconi等禁區悍將的班尼頓,在義大利A聯賽打得風生水起。D’Antoni便頭頂最佳總教練獎光環,蒞臨NBA,並於1998-99年那個因封館而縮短的球季,當上了金塊教頭;率隊打出14勝36敗成績。1998年夏天,湖人用Nick Van Exel,向金塊換了Tony Battie和Tyronn Lue。所以,Mike D’Antoni體系首見於NBA,便是由「瘋狂射手」Van Exel擔任攻擊發動機。

 1998-99年球季,Van Exel場均16.5分、7.4助攻、2.42失誤。那麼,Van Exel從1993年於湖人出道,到2002年季中被交易到小牛為止,在Bill Bektka、Magic Johson、Del Harris、Dan Issel、Mike Evan等體系中,綜合數據如何呢?

 場均15.93分、7.72助攻、2.33失誤。沒太大不同吧?

 Van Exel生涯表現最佳,出現於2001-02年球季。好像是前年吧?他老兄又被媒體盯上,但卻是因為剛成年的兒子Nickey,用老爹的霰彈槍幹掉鄰居兼好友,然後用塑膠袋將屍體包一包,丟到湖裡棄屍。若有人問Van Exel:當年是D’Antoni體系造就了你嗎?只怕要呆很久才能答得上吧?

 2003-04年球季,D’Antoni接手8勝13敗、勝率0.380的太陽,率隊繳出21勝40敗、勝率0.344成績單。從該季出道的「巴西閃電」Leandro Barbosa歷年數據來看,除了上場時間攸關重大之外,若曾真有過什麼體系讓他受益良多,只怕也該以跑轟或Nash為名吧?

 D’Antoni帶尼克這三個球季,戰績103勝143敗,也不見有哪個控衛特別受益,更增添上一段說法的可信度。沒有好球員,再神的教頭也無技可施,這是常識。但既然回顧過往,無法明確離析出哪個控衛真的只能在他的體系中如魚得水,那……就算不說Nash與林書豪榮耀了這體系,又怎好意思講是體系造就靠自己本事打出實績的球員呢?

 最先公開發誓全場開放球風將為立隊之本的,是暴龍;曾獲Nash欽點為「真正無法無天」的,是勇士。為何不記得有人強調過什麼「Sam Mitchell體系」或「Don Nelson體系」呢?

 年紀比我大一些的台灣球迷,很多剛好在Nash率太陽打得風生水起時接觸NBA。沒記錯的話,「Mike D’Antoni體系」這名詞,第一次就是在太陽迷口中聽到的。因為太成功且太吸引人,即使在美國,談起NBA跑轟,又有多少人不會先想起那時的太陽旋風?如今林書豪剛好又崛起於D’Antoni麾下,口耳相傳,遂不得不愈來愈像回事。

 依我淺見,「Mike D’Antoni的體系」,因人成事;「Mike D’Antoni體系」呢?根本不該有這個專有名詞。要我就兒時印象為那時的太陽取名的話,大概會叫「Nash體系」吧!

 也有人說:這體系並不能造就好控衛;相反的,很需要好控衛。姑且不論傳統定義上的好控衛誰都需要、也有不少體系、球隊目前很缺──雷霆就不算有。大家不是著眼於林書豪高失誤,認為他因此還不算好控衛嗎?那……雷霆就不必講了,尼克目前的盛況說明什麼?恐怕只不過是:Mike D’Antoni的體系,很需要抓球時間長的球員,擁有強大切入、得分能力,同時也肯傳球;如此這般,大家能歡樂的聚在一起將球開來開去而已。

 嗯……話說太快了!的確也有球隊實務上不缺傳統定義上的好控衛。不必多說明;只要設想林書豪今日若在湖人,即使打的也是先發,能不能也這麼神?便思過半矣!然而,職業球員,誰也保不定將來會在什麼體系中打球。純粹以戰論戰、不管開球欲與掌球權的話,林書豪就算擺在當年公牛、湖人兩套Phil Jackson三角戰術體系中,表現與前途也至少能持盈保泰之道是什麼?

 「自己的高得分能力」是也!即使不用「高」來做標準;魚主席退休後,最容易被人記取的,會是什麼?組織?助攻?

 要我來說,印象中,Mike D’Antoni的體系,最大特色是什麼?記得以前曾在某本雜誌寫過這段話:「當冥王星被除名後,太陽就只用8名主力來輪替……」是不是知人善任?還不好說;至少,這將職業例行賽當國際賽來打,不贏下來好像會死的精神,發揮到最巔峰時,很可怕!無所謂、沒資格或不想抗議的球員,就自己看著辦吧!

 總之,既然從沒誰的表現因在不在Mike D’Antoni體系而有所不同,就別提了!話又說回來,換了球隊、體系,就玩不起來,大概本來就不會被當成好控衛吧?當然,我也不是說球員類型和體系毫無關係。這個……想起來了!系列走到這兒,該談的是「控衛」的意義。但字數限制又到了,之後再續。

By LEO 2012.02.20

全站熱搜

NEWLEOLION 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()