close
據說網路上流傳著一段烤小狗的影片，海峽兩岸網友為了誰那麼不文明，明槍明火開幹。同時南韓首爾市也要明文開放為供應肉食畜養犬類；這回可真捅了個馬蜂窩了……嗯！狗為什麼不能吃呢？
相信很多朋友都聽過「仗義每多屠狗輩」這句話。的確，宰售狗肉，古老時代即為一種正式行業，不管刺韓相暨韓王的聶政、為荊軻擊筑的高漸離、西漢開國名將樊噲……都幹過這一行。當然我不知道：朝鮮半島迄今還如此熱愛狗肉，是不是因為雖改了漢字，中華文化遺毒還未能盡去的緣故。
台灣其實算是瞬間「文明開化」的國家。接近二十年前，還處於買票插隊、在電影院裡抽菸不算奇怪的時代裡。那時候，台北秀朗橋下，香肉店就不少啊！而2001年即已修訂動物保護法，明定不得屠宰貓狗，更不能販售食用。到了現在，甚至只要有虐狗圖片上網，就會被全民通緝。
千萬年來，動物是種「用品」（當然含食用目的）。海鷗味道像磚頭，就算了；雉和雁挺好吃，就抓來馴養。而甚至所有兼具運輸、農耕作用的家畜，也是多了作用，更妙；幾乎沒有不能吃的。
即使到了今天，名震天下的廣東「龍虎鬥」就不必提了，長江下游一帶許多地方，貓肉還是類比兔肉的佳餚啊！殘忍嗎？那為什麼吃馬肉會比較文明？
其實隨著文明的演進，隨了娛樂性飼養動物，如蛐蛐兒（其實也是可以吃的）之類，因應區域對特定動物的利用性或看法，漸漸也在宗教或習俗裡養成了許多種類的家畜不能吃的觀念。不過，雖然教皇格列高利三世（Gregory ３）於西元732年曾明令禁止基督徒吃馬肉，但今天在南歐、俄羅斯等地，馬肉仍是珍饈；在南美洲，馬肉甚至還是輸出品大宗。
即使到了漢代，出征的騎兵，通常都有兩匹馬。其中一匹「副馬」，除了騎乘備用外，還兼有軍士渴了供應馬血，或缺糧、急行軍時被宰來吃的功用。那馬肉味道如何？不知道！如果有興趣，到日本玩的時候，不妨來盤「生馬片」嚐嚐。而古早時就有「天上龍肉、地下驢肉」的說法。真的這些奇蹄目動物這麼好吃嗎？就算好吃，未必是之甚也！想必多少也是因為這些馱獸的價值極為珍貴之故。
前頭提的那種「實用」的觀念，也就像可蘭經第40章79節所說的：「阿拉為你們創造了牲畜，以便你們乘騎並食用它們的肉。」所以駱駝、牛、羊都是可以抓來吃的。而家驢，則因為「阿拉及祂的使者已經禁止你們食用畜養的驢肉」這聖訓，所以不能吃。而馬能不能吃？似乎各教派之間有不同的看法。那雜種的騾呢？似乎聽說過一種說法：騾的母親如果是馬，就比照馬能不能吃的規矩辦理；如果是驢，就不能吃。這可真是想要吃騾，還要問它伯母貴姓啊！
觀念不是一成不變的，而觀念的形成也來自於環境。第二次大戰期間，美國牛肉不夠用了，拿馬肉上來補；但戰爭結束後就禁止了。為什麼？因為西部人士率先抗議這「不人道」；畢竟，在西部，「馬是人類最忠實的朋友」啊！
動物之所以能不全球被吃遍遍，除了實用性，或宗教上的「不潔」理由外，漸漸的來自於與人類的親近度。龍龍與忠狗，多麼感人肺腑啊！但狗如果真是人類最忠實的朋友，就不會有「狗眼看人低」這句俗語；丐幫更不必代代相傳什麼打狗棒法。或者，說狗是主人最忠實的朋友，應該比較貼切些。其實，寵物與人類親近度與相處模式，泰半還是由天性來決定的。
傳統上有句說法：狗當你是主人、貓當你是僕人、豬當你是朋友。犬類天生有保護群體並服從領袖的本性；馴養後，人，就是他的領袖。而每隻可愛小貓體內，都藏著野豹的靈魂；甚至還有虐殺鳥、老鼠等更小動物的本能。所以有時家貓會是野生動物的浩劫──像澳洲那樣。在貓的眼中，人或許只是來源穩定的食物供應者；依偎在膝上，也或許和窩在冰箱後取暖沒什麼不同。
豬就值得大書特書了。我從小到大養的寵物：小黑、小白、小花和小丸子，都是豬。在豬的眼裡，人和另一頭豬沒什麼差別。據說馴養的家豬只要到了荒野，很快就會恢復野性，甚至連生理結構都會產生變化。
所以呢，吃貓、狗不人道？不吃豬肉的我，也基於同樣的親密感與擬人化，認為吃豬不人道。其實，甚至連人本身也並不是不能吃的。洛克菲勒（Michael Rockefeller）在新幾內亞被食人族啃掉的事，轟動一時。
各種少數或原始族群的文化應該受到尊重或保護，應該大家都沒有異議。但如果這文化包括吃人呢？由此可見，人道、現代與否，其實還是強勢而主流的觀念在決定的。
抗議吃馬的聲音也不是沒有，但微弱；在台灣更是聞所未聞──因為台灣鮮少這種環境與經驗。而正因為今日台灣等同是站在文明、先進的歐洲那一方，所以貓狗是吃不得的寵物，毫不為怪。
大致上來講，貓是可吃可不吃的東西。而狗的地位是挺奇特的。即使在還沒有軍犬制度的年代裡，大致上也已有了不吃自己養的狗的觀念（除非本來就是養來吃的；像《貧窮貴公子》裡那隻食用狗一樣）。鄉下也有「一人食狗，百犬吠之」的說法。再加以延伸：其實，吃不吃狗，和吃不吃其他肉品一樣，夾雜著宗教上的情愫。
屠宰賣肉，在窮鄉僻壤是嫁女兒的好對象，但從不是高尚行業。所以《三國演義》為了張飛描寫成莽漢，硬將劉備的兒女親家、書畫雙全的車騎將軍編派成賣肉出身。話又說回來，除了漢傳佛教外，也並不是所有地方的佛教都禁絕吃肉的。是不是只吃三淨肉？是另一個話題；以密宗而言，素來推廣素食的「有能力」的高僧大德，所在多有，但對活在蔬穀難生地區的青藏、蒙古廣大窮困信徒而言，肉都不能吃，豈不很快就「立地成佛」？
所以呢，吃馬肉其實也不人道，更不文明，只不過因為喜歡吃的地區還挺廣的，所以反對聲浪沒那麼壓倒性而已（也因為人人都有機會親近貓狗，而馬則不然）。現在還有食人部落存在哪！而日本還有很多人認為吃鯨魚肉是重要歷史文化承傳；看看裴永俊或金善喜，更恐怕肚子裡流滿著狗血。要說他們真的不文明、不人道？其實只看這文明或人道是打哪兒來的。不過形勢比人強，沒什麼道理好講。差別在於日本人只能喃喃自語並低調尋求捕鯨翻盤（鯨魚這玩意兒，也真的快全體掛體了），對什麼要在十年內成為太空強權，並有教練一棒打昏球員優美風俗的高麗棒子而言，即使全世界將他們當成食人族看待，恐怕也會大大掙扎一下的。何況狗和鯨魚不一樣；狗處處都有，我發展狗肉業內銷，和大家發展畜牧業有什麼差別？是礙著誰了？
草木豈是無情物？植物難道就不是生命嗎？差別只在於玫瑰花不會磨蹭著你「喵嗚」；隨便蹂躪花木，它們也不會哀號流鮮血而已。歷來即使基於宗教，不殺生最徹底，勉強來講該算是日本那些想肉身成佛的僧人。在最後階段，他們只攝食些有防腐作用的松葉或漆樹汁，最後就被活生生埋到地下，只留個小孔。每天僧人會在小僅容身的地穴裡搖鈴鐺，外人透過小孔，由此得知僧人還活著。一旦鈴鐺不搖了，那就……那就成佛了。
但我們也不能用「偽善」這負面名詞來看待所謂人道的差別性。因為人性和獸性是不同的。在自然界，像豬那樣每隻小寶寶都有個固定乳頭的動物是很少的。可以這麼說：從小愈有暴力傾向和侵略性的野生動物，愈容易成功。像每隻威猛無比的大白鯊，都是在娘胎裡就將兄弟姊妹吃了個精光的一級謀殺犯。但人類恰恰相反；愈追求和諧的群體，愈尋求脫離獸性──這就是人道。
不管滋味如何，人總歸是不能吃的。然後會像我們一樣痛苦、流血、哀號的動物，就算要吃，也不要自己宰，甚至不要特別要求別人宰。只要看不見「觳觫」的樣子，香噴噴的牛小排就傷害不了「惻隱之心」。所以真正進步的社會，宰殺的方式也要講究，連倒提雞鴨也不可以。由此可知：所謂「人道」，一切當然都是由「人」本身來出發的，型態與反應方式和人類頗不相同的海鮮，也因之得不到牛、羊、豬相同的待遇──善書裡，屠夫是要下刀山地獄的，但漁夫沒事……
吃全素，該算是人道妥協的最佳方式了（總不能連植物都不嗑）。我也很贊成；但從來不相信什麼人類生理學上就該吃素啦！或吃素常保百年朕躬康泰這些話。
我幹過蠻長一陣子幼教工作；發現：自然界中的強弱傾向，人類也還有；但利弊不同。教育能起多大作用？我不確定，但憫惜小生命，或虐殺小動物，在很小很小的時候，就能看出不同性向。我只能弱弱的作出建議：在求偶階段，女生常欣賞有侵略性，感覺上能帶來保護感的「漢子」。這是共通的，尚未退化的動物性（不然雄性動物就不必互幹得你死我活，表示強悍）；但之後的結果，往往會出乎意料之外。而最明顯的，如果有人對殘虐動物毫無惻隱之心，真的是能有多遠，就閃多遠。
家母養過一隻花貓，名字叫做「喵」。雖然常在我枕畔留顆老鼠頭，但家母過世後，我還是奉養牠壽終正寢。之後沒再養過貓，因為和我喜歡的其他寵物，像兔子、魚、各式嚙齒類動物……明顯並不套譜。我也不喜歡長大了的狗。但無論如何，貓與狗，在我們熟知且身處其中的現代文化裡，是朋友、是伴侶。就無差別的佛心來講，街頭烤肥魚和烤小狗有什麼不同？就是有不同！
這就像：姦殺一名女童的變態，和害無數家破產的經濟罪犯，受害人數懸殊（搞不好還有很多人因破產去自殺），為什麼後者罰則較輕？因為後者是人會犯的罪，而前者，不是人。
那麼，東石鄉民包圍警察局，然後抱怨為什麼迫害媳婦的惡婆婆保釋金比仗義直言的鄉民還低？不為什麼；因為犯的罪，對「社會」的危害有異。
呀！是的！本篇要講的，的確是NBA。其實我是為了太陽與馬刺之戰中，波恩（Bruce Bowen）那個無影肘，突然生出的感概。
很久很久以前，我說過「波恩髒不髒？端視你是不是馬刺迷而定」這句話，結果慘遭圍剿。現在請不必再指教了，所有說法，像難道入選最佳防守是因為髒嗎？同為職業球員，哪有可能蓄意傷人？裁判不會管制嗎？別人不會報復嗎？這不是防守積極的表現嗎？或其實是妒嫉馬刺的好成績……等等等，我都早已銘刻在心。
那為什麼別人不挑鄧肯（Tim Duncan）或吉諾比利（Manu Ginobili）這些令人妒恨到死的大將來說嘴呢？要挑這枯梗來講沒有意義，但坦白說，常打籃球的朋友，多少遇過挺髒的陌生人吧？難道在吸毒、性侵什麼都來，偌大的NBA裡，反倒就沒了這種人？既然聖東尼奧之外，眾口爍金說波恩就是代表，那就順其自然吧！看看將來人們記得的、網路流傳的，是最佳防守的豐碑與好表現，還是那些無影腳、無影肘，甚至凌空飛踢？
人有人道，球也有球道。「傷害」，其實不是重點。行有行規！打了MLB，起碼投手要時時想著執行報復。NBA呢？個人被吃了，討回來是規矩。保護老婆，或個人不爽，K觀眾；對判決不滿，罵裁判……被懲處是應該的，但不失為英雄。而場上，明來明去，敢，就用霸王肘；甚至別人上籃，也可惡性一把推過去。明槍明杖，後果自負。但用裁判也不置可否的搧陰風，沒人瞧得起。
但有什麼關係呢？波恩就是會這樣打球。他所求的，不是什麼大眾觀感、聯盟影響力或歷史印象，只是好好端住自己飯碗而已。當然，歷來非正途出身的球員，對防守是特別注重的，但華勒斯（Ben Wallace）與波恩的差別，也正在這兒。
肥哥（Shaquille O’Neal）學打籃球的時候，只要用「奧步」，他那老士官長繼父，就會用球往他臉上砸過去。K人、推人、打人、肘擊……明著來，不管多惡性，都是願承受後果的硬派作風。當代NBA史，能以「髒」流芳百世者，恐怕只有波恩一人而已。
但NBA文化又與MLB不同。自己討回來是一回事，球員受命去違反球道討回來，卻有些不可能。那麼，波恩以他的重要性，有什麼可忌憚的呢？設想，如果這是季後賽，當完全無EQ可言的小史（Amare Stoudemire）也像這樣挨了一肘，然後上前就是一拳，然後太陽諸熱血隊友也一湧而上時，對太陽而言，這比賽還要打嗎？
譴責或辯護，應該都沒有新觀點了？算了吧！誰都無法阻止波恩成為當代NBA「烤小狗」第一人。
我比較有興趣的，是迪安東尼（Mike D'Antoni）針對這問題所回答的「季後賽見真章」的論點。什麼？誰說太陽和馬刺在季後賽可以碰頭的？
在我看來，太陽和馬刺，是最明顯人心厭戰以備戰季後賽的兩隊。以前講過封王賠率，馬刺與湖人，都是西區第一級球隊。那麼，看近來的表現，傳言中太陽與馬刺後花園私訂終身，約定首輪碰面，並送火箭去打爵士的金石盟是真的嗎？馬刺加油一下，去打小牛不好嗎？好不好，看今天怎樣打湖人就知道。盤口看好馬刺對太陽的熱愛，今天開湖人主場在該1分的情況下讓7分。真的，馬刺，為了全球70％看好你過關的賭迷份上，請你加油！何況，排名如果被火箭取而代之了呢？
後記：結果馬刺卯起來被湖人海K了21分。人員調度上，除了吉諾比諾，也無法明指他們不發力打；但就像太陽一樣，打得意興闌珊。如果這是湖人與馬刺實力真正的差距，簡直保送紫衫軍團去打塞爾塞克就好了，省得大家白忙一場。這樣的話，難道明天如何打國王，要看今天火箭和金塊打得怎樣來決定？有辦法神乎其技到一路輸下去，乾脆送太陽去煉獄般的鹽湖城打球，而自己打火箭這種境界嗎？那太陽又是抱著什麼心態去打勇士呢？
後記：結果馬刺卯起來被湖人海K了21分。人員調度上，除了吉諾比諾，也無法明指他們不發力打；但就像太陽一樣，打得意興闌珊。如果這是湖人與馬刺實力真正的差距，簡直保送紫衫軍團去打塞爾塞克就好了，省得大家白忙一場。這樣的話，難道明天如何打國王，要看今天火箭和金塊打得怎樣來決定？有辦法神乎其技到一路輸下去，乾脆送太陽去煉獄般的鹽湖城打球，而自己打火箭這種境界嗎？那太陽又是抱著什麼心態去打勇士呢？
By LEO 2008.04.14
全站熱搜
留言列表
2022年運彩分析 (9)
