LEO的圓球看熱鬧

「錢進NBA」，意思是別奢想錢從NBA而來。

雷霆＠尼克

戰績：雷霆，44勝16敗；尼克，37勝21敗。

對戰紀錄：［2011-12球季］1度交手，雷霆1勝0敗。

ATS：雷霆總和過關率0.620、客場過關率0.518；尼克總和過關率0.490、主場過關率0.500。

讓分盤：雷霆-2.5；尼克+2.5。

　肘擊Blake Griffin私處的Serge Ibaka，被判二級惡意犯規，罰款25,000美元。如果沒記錯，那該伴隨著禁賽1場。不知為什麼，卻沒有。

　所以，在以108：104避開被逆轉厄運，客場險勝快艇後，Ibaka下一戰繼續強力出擊，13分、6籃板，助雷霆以122：105主場輕取湖人。

　為什麼會有校園霸凌事件？道理很簡單：霸凌者，十之八九來自弱勢階級，或單親、失親、隔代教養家庭；缺乏愛、關懷與肯定。這並不是孩子的錯！教育者應填補這空缺，導正行為與偏差思想，絕對不能貼標籤，以免孩子更進一步自暴自棄。

　這個嘛……只要還有真心這樣想的白痴能在政界、法界、教育界、評論界發揮影響力，霸凌就不會少。

　為什麼缺少愛就會去打人？令人百思不得其解。但撇開是不是真有人打基因就帶著壞胚子那個頗具道德爭議性的科學議題，「關懷」與「肯定」，倒真的是重點。

　「關懷」，意思是就像一般盡職的雙親，有人管教、盯著孩子別學壞。「肯定」，意思是讓孩子找到能獲取成就感的正事來幹。

　問題就在於：前者，本來就少人關懷，又或是有人關懷了，卻不知為什麼沒有用。後者，這也不行，那也不優，只能靠群聚展現暴力，來尋求優越感，當然不好，但……怎麼肯定呢？只愛玩耍，好棒喔？科科鴨蛋，好棒喔？

　歹孩子不一定是奸臣。不就有「流氓教授」嗎？只不過，關在監獄裡的更多吧？如果真並沒有體育、藝術等天分，要如何肯定呢？找個以後沒有大用的事來給其成就感，說穿了，孩子長大了就自己負責，沒有我的事──敷衍而已。未來，如果在更加冷酷的社會仍淪為弱勢，誰再來肯定他們呢？

　當然，能救一個是一個。教育體系能怎樣做就怎樣做吧。重點是：為了不標籤化，還讓霸凌者與受霸凌者擠在同一個體系、空間裡，會怎樣？

　上學，霸凌者堆在樓梯口聊天，遠遠瞧見就繞路走；一不小心，真躲不過，就算對方沒動作，低頭走過想像中冷冷的目光，那種腎上腺素激增的忐忑，難以言喻。

　為什麼我知道？因為有過體驗；所以，也知道解決之道。

　回想起來，我還真曾有過一段輝煌的歲月啊──國中時，身為學業成績第1名、動不動就得一堆獎的視覺系美少年，還有女朋友（就是那位罔腰小姐），擺明了就一欠揍的乖寶寶，理所當然，一天到晚被找麻煩，連被約單挑，然後對方圍了一坨人助陣的鳥事都遇過。

　只差在霸凌不需要做身家調查。校園，那時候並不是我的生活重心──家裡窮到必須要打工掙錢啊！沒事就蹲在工寮裡拚酒，算是最大的娛樂。最後忍無可忍，帶著一幫社會人士，把那班王八蛋打得哭爹叫娘。那時候，才發現：霸凌，能在腦內產生與愉悅有關的化合物，那研究，一點也沒錯。

　總之，從此……就無風無浪，繼續當乖寶寶，過著幸福快樂的青春生活。

　「孩子」，很容易讓人想起吮指頭的可愛小寶寶，但那些惡少，雖說也只十來歲，卻面目猙獰、張牙舞爪啊！人，一開始是用身體來學習的，以至於長大，基本道理都一樣──凡事，沒後果，或後果不痛不癢，就可以幹。要是從高樓跳下來不會怎麼樣，在這人人都有一腔苦悶待發洩的年頭，你看會不會一天到晚往下掉人。

　也就是說：Ibaka，幹得好！所以撞雷霆。膝蓋不適的Carmelo Anthony，本戰不確定能不能上，但……不管他。

快艇＠金塊

戰績：快艇，44勝19敗；金塊，40勝22敗。

對戰紀錄：2度交手，雙方各1勝1敗。金塊主場1度交手，金塊1勝0敗。

ATS：快艇總和過關率0.564、客場過關率0.531；金塊總和過關率0.606、主場過關率0.689。

讓分盤：快艇+3.5；金塊-3.5。

　撞金塊，這是今天的「專家朋友牌」。

　道理很簡單，過兒看重金塊全聯盟僅低於熱火的主場勝率，還有近6戰全都贏球兼過盤的運勢。和快艇客場背靠背倒沒什麼關係──快艇背靠背，每3場就能贏2場錢；且近5次背靠背，過盤了4場。

　至於被霸凌了的Blake Griffin，因為聯盟給了Serge Ibaka和雷霆愛與關係，所以只能笑笑就算了，只在推特引自己的廣告，無奈的酸了幾句──「Who are you? Future Blake: you from the future... Don't listen to anything else I've told you just start wearing a cup.」

 

　被霸凌的孩子，其實才真是更該被關懷的弱勢。或曰：就算沒人發現，也該尋求協助呀！首先，既然加害者理應先得到關懷與愛，那……除非轉學，十之八九還得待在同一所學校，不怕被報復，而且因為身為抓耙仔，而被阿魯巴得更慘嗎？更重要的是：要是能有勇氣報請師長處理（假定會積極受理），也不會被欺負得那樣慘了。而且，通常那還伴隨著不願告訴別人的屈辱感。從弱肉強食、強凌無罪的學校，我們帶著怎樣的社會、人生觀長大呢？在美國，光被霸凌到受不了，乾脆自己去死一死的學生，事蹟加起來，都已經出過一本厚厚的書了。所以，2009年，美國開始了出現將霸凌致同學自殺的年輕人刑事起訴的案例。

　很多時候，看著那些眼眶裡慈愛多到滿出來的學者、高人，只能無言以對。話又說回來，這世上很多高論，原本就讓人由衷想回一句：「你真知道自己在說些什麼嗎？」舉個例子來說：昨天我看中國時報，有位香港中文大學金融系葉姓副教授投書，講「電影賺大錢，特效被剝削？」文中舉例曰：「例如，奧運金牌獎金上千萬，但也很少人會覺得是『暴利』，因為奪牌的機會渺茫，訓練過程又辛苦，機會成本高昂。事後看千萬獎金令人羨慕，但事前看預期酬金可能比不上穩定的吃公家飯一輩子。報名公務員考試人擠破頭，願意當國手為國爭光的人卻寥寥無幾，說明了奧運獎牌的事前利潤並不吸引人。」

　最好這就像讀文科或理科那樣的選項；最好是只要「願意」，有體魄、本事當國手為國爭光的人就很多啦！而且，事實上，願意當國手為國爭光，而且也忍受了辛苦訓練的運動員，多了去，只不過沒能如願而已。

　更多時候，的確知道自己在說什麼，只不過睜眼說瞎話而已。就像今天火箭打小牛，林書豪第四節又被冰在板凳上。賽後麥帥解釋：「我覺得Patrick (Beverley)打得很好呀！」（I thought that Patrick Beverley was doing well.）

　最好Patrick是打得很好啦！那個「Patrick」，其實「」內答案可以有很多個──只要填上林書豪以外任何一位在隊控衛名字，就得分。

　尼克打熱火，小霸王從第四節4分4秒起納涼至球賽結束。輸球後，Mike Woodson承認自己犯錯。麥帥這樣幹，十之八九結果都不太好，為什麼還能場場都用相同答案，講得臉不紅、氣不喘呢？

　可能原因，以前提過了，不再贅述；總之，發生頻率太高了！要是林書豪真的在關鍵時刻很有可能打得不比那些隊友好，根本就該讓出先發，充當主將調節體力用的甘草人物就好。

NHL

　洛杉磯國王（讓1+25）
 

By LEO 2013.03.07