LEO的圓球看熱鬧

「錢進NBA」，意思是別奢想錢從NBA而來。

熱火＠尼克

戰績：熱火27勝8敗；尼克12勝22敗。

對戰紀錄：［2012-13球季］4度交手，尼克3勝1敗。尼克主場2度交手，雙方各1勝1敗。

撞哪邊？熱火（讓6輸）

比賽時間：台北時間1月10日09：00

　開年以來，J.R. Smith迭有大作──5日解開小牛Shawn Marion鞋帶，事後又在推特嗆「每場比賽都會這樣幹」！聽說昨天還真的又打算在活塞Greg Monroe腳上如法炮製。真的嗎？

 

　什麼癖好？

　Smith場均11.3分，看似還可以，然命中率僅34.8％，兼之以實戰各種無腦，決戰關鍵期連比數都會記錯，尼克交易掉Smith，連雞肋之歎都不該有。然季前才簽下3年1,800萬美元合約吧？誰願接手呢？

　即使如此，聽說Carmelo Anthony生涯22戰L.B.J.，11勝11敗，毫不落下風。尼克近4戰3勝1敗、全過盤，沒記錯的話，前天還是啥時候，才剛被咱們當成「轉機牌」使用；主場打近9戰平均3場就要輸2場錢的熱火，高受讓，簡直是比賽還沒打，錢就已經贏好了。

　但那不是重點！所謂「Carmelo Anthony vs. L.B.J.」，只是好事之徒說好玩的。如果將Anthony當成尼克領頭戰將，則熱火打尼克，誰都知道，是個三英戰呂布的局面──還是強套成語才這般說，要不然，甚至能說是三個呂布打張飛。上一戰，Tyson Chandler傷缺，尼克卻演出慶賀Raymond Felton復出行情，克服比活塞少搶16個籃板的禁區劣勢，89：85勝出，簡直使的是熱火絕技。但若扣掉豪取34分的Anthony，尼克眾將倌命中率僅35％。活塞三分線外19投3中的準頭，會被熱火撿起來用嗎？

　不打打看，是不會知道的。

雷霆＠金塊

戰績：雷霆27勝8敗；金塊17勝17敗。

對戰紀錄：2度交手，雷霆2勝0敗。金塊主場1度交手，雷霆1勝0敗。

撞哪邊？金塊（受讓3輸）

比賽時間：台北時間1月10日11：30

　真巧，和尼克一樣被咱們當成「轉機牌」，也同樣一個搞不好，就會輸到脫褲的金塊也來了。總不該同時當講過的話半點都沒講過，勉強試試看吧！

　有趣的是，尼克有J.R. Smith，金塊也有Andre Miller，花開並蒂，各占一枝。差別在於，Miller行為不算太離經，只不過突顯出Brian Shaw軟得或許真不適合掌兵符而已。

　Miller迄未歸隊；真有人要的話，揮別丹佛之日不遠矣！但真正要命的是：上一戰金塊雖以129：98扯爛綠衫軍，笑納3連勝，但一口氣傷了Nate Robinson與Wilson Chandler。若這兩員大將明天不能上，和雷霆打個鳥？Shaw沒幾天前才剛公布將縮減實戰兵額、狠操主力的新戰略，馬上遭此橫禍，莫非是天譴。

　總之，明天才2場比賽，大家別撞得太動真感情；看看就好，休息一天亦可。不是說醬撞完全不合理，但原本就不太有輸贏的價值與空間，且變數實在太多。

　話說因為畢竟沒揮拳傷人，除了耶穌之外，誰能定Smith的罪呢？所以聯盟裁罰50,000美元，已算不少。但說真的，睪酮素四溢的競技場上，暴力事件雖不可取，卻在情理之中。而Smith前無古人的小動作，惟其荒唐，益顯這孩子或許真的沒救了！

　情節輕重，如何衡量？有些事情雖看似不嚴重，但卻有做不得的原因。彰中那位排舞時脫褲的男學生，終於遭學校性別平等委員會裁處性騷擾成立。從壹新聞到蘋果日報，媒體立論，大致上都採取學生家長的立場──小題大作！

　要我說啊，那位女教官真的太小題大作。略事警告，學生認錯後，也就罷了。為什麼反應如此激烈？無聊時想像一下，也很有趣。但若認真計較呢？家長與媒體，沒半個是對的。

　現代媒體很奇怪，現場或旁白記者，原本該著力描述事實情境，卻講著講著，無緣無故就直接下了是非判斷。拿這事件來講，那個「性別平等委員會」，並非黑箱作業，教育部也派專家參與。要否定學校做法的正確性，總該講講評議內容吧？

　其實，「認真計較」起來，還真是性騷擾啊！女教官說「學生動作讓她受驚，感覺脫褲是輕蔑動作，讓她噁心、不舒服……」就是這樣了，不然你以為性騷擾的定義是什麼？正因為不管你什麼動機，受騷擾者的主觀感受與自由心證就是帶很重，所以這年頭，只能欲人不受擾，自己別太騷啊！

　再講講「脫褲」本身。自從九把刀台南女中一脫，博得滿堂采後，似乎這也是種合理的「創意」。但要知道，人類文明進化的一大重點，就是將洩殖腔部位與相關行為視為私人、隱諱。為什麼說「輸到脫褲」？因為到那步田地，底線失守，就真再沒什麼可輸的了。職是之故，主動脫別人褲子，也常象徵強烈的侵略性與優勢宣示。所以小學生扯掉同學褲子，其基本精神不只是惡作劇而已。

　基於此，除了意在撩撥他人情欲衝動，具有正當性外，即使自己「脫褲」，也是個對別人與自己不敬的「動作」！時至今日，年輕人穿泳褲、包尿布公開表演，都不算奇事。實際上，大家原都知道創意的尺度──據說成大有男生穿花內褲打水仗的傳統，很有趣啊！但總不會穿緊身棉三角褲吧？至於褲子突然自己給他脫下來呢？正因為其弊不在於具體的露了什麼或同時做了什麼動作，更要知道為什麼不該這樣幹的原因。

　家長指責學校「恐龍」，沒保護學生，不排除轉學。要怎樣「保護」學生？有把學生怎樣嗎？上輔導課而已吧？如前所述，要不就搓掉；既然女教官執意要告，就事論事，十之八九，也只有這結果。「保護」之前，「教育」更重要吧？不然那輔導課是設計來給誰上的呢？又沒留下前科，學個教訓，沒什麼不好。

　我的想法，相較於鐵定持最好是別對孩子怎麼樣，以免產生傷害立場的人本基金會等「專家」，當然未必是對的。也許，在不在乎脫褲，或如何「保護」、「教育」，和觀念養成背景有關吧？想了想，我高中還沒輟學前，如果也這般幹了，會怎樣呢？

會被我媽打到脫皮吧？

By LEO 2014.01.09