折失了王建民後,洋基被看好的中期趨勢會受到扭曲嗎?
 
 內容就省略啦!總之,在上星期為某雜誌寫的MLB短、中期趨勢分析裡,我提到洋基會是值得樂觀的「觸底反彈股」!現在回頭一看,啊!他們已經6連勝了!在折失「無可取代」的王牌投手後,還能繼續期待他們以0.66以上的勝率一路挺進嗎?
 
 有些憂心啊!這其實與建仔受傷沒有多大的關係。以一隻值得「期待」的球隊而言,就算王牌投手掛掉,其實也未必就會在短、中期產生巨大而明顯的影響。所以就算不計一切代價弄來沙巴席亞(C. C. Sabathia),成效為何?那屬於專業球評的範圍;不是我該關心的領域。
 
 憂心的原因來自於一種與運氣有關的「感覺」。同一篇文章裡,我認為最績優、穩健的,還是小熊。但說著說著,他們近9戰贏了6場,看來雖然還可以,但接連2戰輸給接光芒四射魔鬼魚1分,搞不好還掛掉了王牌投手詹巴諾(Carlos Zambrano)。這真是怎一個衰字了得。此外,我認為只能「在低分僵局裡福至心靈式贏球」,並直接看衰到球季結季的水手,竟然贏了馬林魚一場,沒被橫掃,令我非常失望。
 
 而另一隻我認為短期極可能有點危險的白襪,近8戰裡贏了3場,倒也挺符合「盤整」的意義。然而,我認為將漸漸「向下探底」的勇士,不但近14戰還贏了5場,甚至近6戰裡更贏了4場……嗯!難道是我看走眼了嗎?
 
 明天洋基與教士一役,火球小王子張伯倫(Joba Chamberlain)幾乎吸引了所有人的目光。另一頭,教士的班克斯(Josh Banks),雖然平平是年輕人,但大家並沒有怎樣多想加入教士後數據為什麼還能算得上亮麗,還是只想著藍鳥為什麼不要他的原因。嗯!社會現實,可嘆!
 
 可嘆的結果,就是明天海內外有大約三分之二以上的玩家直奔邪惡帝國旗下去了。留在教士那頭的,有很多還是衝著高賠率來的;並不見得是看好教士起碼能獨贏勝出。
 
 說到王建民受傷,洋基小老闆因而抓狂,表示要施壓改變國聯投手上場打擊的制度。隨便吧!說真的,民國62年才出現的DH制,和投手要打擊,姑且就認為是制度怎麼規定就好,沒哪個比較天經地義;也未必採用DH制,比賽就肯定會比較精彩。就像金龍旗曾用過DH制,不也是和其他所有不採DH制的三級賽事一樣,都打得好好的嗎?其實真的大都也只是進用廢退、隨著規則進化的結果而已啦!投手也未必天生注定非得是打擊的廢柴不可。話說謝佳賢如果還當投手,搞不好不用DH制,他還比較爽哩!
 
 今天聽說中國時報要裁員了;為表支持,買了一份來看,結果看到一篇評論。作者舉紅襪隊呵護主力投手松坂大輔到「連揮棒都不必」為例,表示「吉拉迪可因為帶過國聯球隊的關係,在建仔打擊時還下達戰術,希望建仔這個打擊能達到推進效果。這部分至少還見仁見智,但洋基三壘指導教練竟未制止建仔全力繞壘衝刺,則實在匪夷所思,難怪紐約媒體會大加批評。」
 
 松坂在類似時機裡,紅襪教練團是不是真的連推進戰術都不下達,讓他「拎著球棒走進打擊區,再拎著球棒下來就行了」?說真的,我一點印象也沒有。是哪些紐約媒體大加批評呢?我很少看外電,但想來應該是有,不然作者也不會提吧!不過我想,那天那一球的狀況,三壘教練那個手勢沒什麼問題吧──自然而然而已,並不是在五十對五十的機率下非搶分不可的衝刺指示啊!建仔又不是歐尼爾(Shaquille O’Neal),那時把他截停在三壘,會比較令人匪夷所思吧?總之,我是覺得起碼「在建仔打擊時還下達戰術,希望建仔這個打擊能達到推進效果」這句話的那個「還」,怎麼看都有點怪怪的……美聯的投手們在壘上有人時,真的是連點它一下都不可以,只能當扛著棒子、動也不動等三振的廢柴嗎?
 
不會為了那少數幾個打數與跑壘機會大加訓練,是理所當然的。而建仔要死不死就這樣傷了,只能說實在有夠衰。該文作者,是得遍台灣三大新聞獎的採訪界巨擘,但我想啊:有什麼好「見仁見智」的呢?只因為那是咱們的建仔,所以格外見到仁與智了嗎?

後記:教士一役,洋基以2:1獲勝。雖說是獨贏勝出,但拜台灣特產棒球讓分制,苦了那些不下PK,而下讓分的洋基支持者。地下盤口更糟,教士就算輸了2分,還可以贏到60%。這些姑且不論,講到投手打擊、跑壘的危險,張伯倫那個補位本壘,與三壘跑者硬碰硬的場面,不是來得更危險嗎?難道這時為了保護投手,就該讓出這1分嗎?大家都信服:球一離手,投手就是防線的一部份;那為什麼如果佔了九分之一打擊機會時,起碼作出點貢獻是那麼不合理呢?
 
By LEO 2008.06.19
 
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 NEWLEOLION 的頭像
    NEWLEOLION

    LEO的圓球看熱鬧

    NEWLEOLION 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()