close
　折失了王建民後，洋基被看好的中期趨勢會受到扭曲嗎？
 
　內容就省略啦！總之，在上星期為某雜誌寫的MLB短、中期趨勢分析裡，我提到洋基會是值得樂觀的「觸底反彈股」！現在回頭一看，啊！他們已經6連勝了！在折失「無可取代」的王牌投手後，還能繼續期待他們以0.66以上的勝率一路挺進嗎？
 
　有些憂心啊！這其實與建仔受傷沒有多大的關係。以一隻值得「期待」的球隊而言，就算王牌投手掛掉，其實也未必就會在短、中期產生巨大而明顯的影響。所以就算不計一切代價弄來沙巴席亞（C. C. Sabathia），成效為何？那屬於專業球評的範圍；不是我該關心的領域。
 
　憂心的原因來自於一種與運氣有關的「感覺」。同一篇文章裡，我認為最績優、穩健的，還是小熊。但說著說著，他們近9戰贏了6場，看來雖然還可以，但接連2戰輸給接光芒四射魔鬼魚1分，搞不好還掛掉了王牌投手詹巴諾（Carlos Zambrano）。這真是怎一個衰字了得。此外，我認為只能「在低分僵局裡福至心靈式贏球」，並直接看衰到球季結季的水手，竟然贏了馬林魚一場，沒被橫掃，令我非常失望。
 
　而另一隻我認為短期極可能有點危險的白襪，近8戰裡贏了3場，倒也挺符合「盤整」的意義。然而，我認為將漸漸「向下探底」的勇士，不但近14戰還贏了5場，甚至近6戰裡更贏了4場……嗯！難道是我看走眼了嗎？
 
　明天洋基與教士一役，火球小王子張伯倫（Joba Chamberlain）幾乎吸引了所有人的目光。另一頭，教士的班克斯（Josh Banks），雖然平平是年輕人，但大家並沒有怎樣多想加入教士後數據為什麼還能算得上亮麗，還是只想著藍鳥為什麼不要他的原因。嗯！社會現實，可嘆！
 
　可嘆的結果，就是明天海內外有大約三分之二以上的玩家直奔邪惡帝國旗下去了。留在教士那頭的，有很多還是衝著高賠率來的；並不見得是看好教士起碼能獨贏勝出。
 
　說到王建民受傷，洋基小老闆因而抓狂，表示要施壓改變國聯投手上場打擊的制度。隨便吧！說真的，民國62年才出現的DH制，和投手要打擊，姑且就認為是制度怎麼規定就好，沒哪個比較天經地義；也未必採用DH制，比賽就肯定會比較精彩。就像金龍旗曾用過DH制，不也是和其他所有不採DH制的三級賽事一樣，都打得好好的嗎？其實真的大都也只是進用廢退、隨著規則進化的結果而已啦！投手也未必天生注定非得是打擊的廢柴不可。話說謝佳賢如果還當投手，搞不好不用DH制，他還比較爽哩！
 
　今天聽說中國時報要裁員了；為表支持，買了一份來看，結果看到一篇評論。作者舉紅襪隊呵護主力投手松坂大輔到「連揮棒都不必」為例，表示「吉拉迪可因為帶過國聯球隊的關係，在建仔打擊時還下達戰術，希望建仔這個打擊能達到推進效果。這部分至少還見仁見智，但洋基三壘指導教練竟未制止建仔全力繞壘衝刺，則實在匪夷所思，難怪紐約媒體會大加批評。」
 
　松坂在類似時機裡，紅襪教練團是不是真的連推進戰術都不下達，讓他「拎著球棒走進打擊區，再拎著球棒下來就行了」？說真的，我一點印象也沒有。是哪些紐約媒體大加批評呢？我很少看外電，但想來應該是有，不然作者也不會提吧！不過我想，那天那一球的狀況，三壘教練那個手勢沒什麼問題吧──自然而然而已，並不是在五十對五十的機率下非搶分不可的衝刺指示啊！建仔又不是歐尼爾（Shaquille O’Neal），那時把他截停在三壘，會比較令人匪夷所思吧？總之，我是覺得起碼「在建仔打擊時還下達戰術，希望建仔這個打擊能達到推進效果」這句話的那個「還」，怎麼看都有點怪怪的……美聯的投手們在壘上有人時，真的是連點它一下都不可以，只能當扛著棒子、動也不動等三振的廢柴嗎？
 
不會為了那少數幾個打數與跑壘機會大加訓練，是理所當然的。而建仔要死不死就這樣傷了，只能說實在有夠衰。該文作者，是得遍台灣三大新聞獎的採訪界巨擘，但我想啊：有什麼好「見仁見智」的呢？只因為那是咱們的建仔，所以格外見到仁與智了嗎？

後記：教士一役，洋基以2：1獲勝。雖說是獨贏勝出，但拜台灣特產棒球讓分制，苦了那些不下PK，而下讓分的洋基支持者。地下盤口更糟，教士就算輸了2分，還可以贏到60％。這些姑且不論，講到投手打擊、跑壘的危險，張伯倫那個補位本壘，與三壘跑者硬碰硬的場面，不是來得更危險嗎？難道這時為了保護投手，就該讓出這1分嗎？大家都信服：球一離手，投手就是防線的一部份；那為什麼如果佔了九分之一打擊機會時，起碼作出點貢獻是那麼不合理呢？
 
By LEO 2008.06.19
 
arrow
arrow
    全站熱搜

    NEWLEOLION 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

    E-mail轉寄